Решение Ростовского областного суда от 21 ноября 2017 года №11-1258/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 11-1258/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гламоздиновой О.В. - Бакчевой С.А. на решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гламоздиновой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 6 сентября 2017 года Гламоздинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Веселовского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Гламоздиновой О.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года, Гламоздинова О.В. в лице защитника Бакчевой С.А. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок используется по целевому назначению. Указываемое в решении фактически иное функциональное назначение жилого дома относится к вопросу использования данного объекта недвижимости, а не к использованию земельного участка. Один раз в неделю к Гламоздиновой О.В. приходят единоверцы для совместного общения и проведения молитвенных собраний в комнате, переданной религиозной организации в безвозмездное пользование, что не является доказательством использования земельного участка не по целевому назначению.
В судебном заседании защитники Гламоздиновой О.В. по доверенности Бакчева С.А. и Ничик В.И. доводы жалобы поддержали, представили дополнения к жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Шапошникова Ю.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Опрошенный по ходатайству защитников Бакчевой С.А. и Ничик В.И. свидетель ... в судебном заседании показал, что проживал ранее с супругой в доме по адресу: .... Религиозные тексты и табличка на доме развешены для просвещения молодых людей. 1 раз в неделю он с супругой разрешилсобираться членам религиозной организации, предоставив им 1 комнату в указанном жилом доме. В настоящее время он проживает в .... За домом в ... присматривает ..., которая временно в нем проживает, в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений ст. 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гламоздиновой О.В. послужило то обстоятельство, что она, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, использовала его не в соответствии с разрешенным использованием, а для проведения богослужений, обрядов и церемоний местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня.
Из представленного в материалах дела договора безвозмездного пользования имуществом следует, что Гламоздинова О.В. передала в безвозмездное пользование местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня комнату в жилом доме Литер ..., площадью ... кв. м. по адресу: ... (л.д. 33-35).
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гламоздиновой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина Гламоздиновой О.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается, помимо указанного договора безвозмездного пользования имуществом от 03.01.2017 года, следующими доказательствами по делу: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; Уставом местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в п. Веселый Ростовской области; свидетельством о государственной регистрации местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в ..., согласно которому местом ее нахождения является ..., дата выдачи свидетельства - 01.07.2014 года; актом проверки от 31.07.2017 года; фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2017 года.
Судьей районного суда дана оценка совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи мотивированы, основания к иной оценке доказательств отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Ссылка в жалобе на Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях", предусматривающий, что здания, находящиеся в собственности религиозных организаций и не являющиеся культовыми, могут беспрепятственно использоваться для проведения богослужений и религиозных церемоний и обрядов, не влияет на квалификацию, поскольку объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составляют использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Довод жалобы заявителя о том, что земельный участок используется по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности, тем, что согласно учредительным документам местом нахождения юридического лица - местной религиозной организации Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня является ... (л.д.45-66).
Довод защитников Гламоздиновой О.В. о том, что в пользование религиозной организации передана только одна комната в жилом доме, а следовательно, земельный участок используется по целевому назначению, основан на неверном толковании закона, поскольку, как уже отмечено выше, статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возлагается обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В данном случае передача принадлежащей Гламоздиновой О.В. части дома в пользование религиозной организации не освобождает ее от обязанностей, связанных с соблюдением земельного законодательства, в том числе и от обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Осуществляя на земельном участке иную, не предусмотренную разрешенным использованием земельного участка деятельность, заявитель не лишена возможности в установленном порядке осуществить меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, либо по приведению в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Гламоздинова О.В. таким правом не воспользовалось, допустив факт нецелевого использования земельного участка.
Довод заявителя о том, что использование части дома для проведения богослужений, обрядов и церемоний не свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В этой связи изменение установленного функционального назначения жилого дома, расположенного на земельном участке, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов влечет изменение функционального назначения земельного участка и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи о виновности Гламоздиновой О.В. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Административное наказание назначено Гламоздиновой О.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гламоздиновой Ольги Владимировны, - оставить без изменения, жалобу защитника Гламоздиновой О.В. - Бакчевой С.А - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка