Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1255/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 11-1255/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Дорожное Ремонтно-строительное Управление Юга" Жовнер И.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дорожное Ремонтно-строительное Управление Юга,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в Ростовской области N 61/12-13473-19-И от 19 июня 2019 года ООО "Дорожное Ремонтно-строительное Управление Юга" (далее также - ООО ДРСУ Юга", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ДРСУ Юга" обжаловало его в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 19 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ДРСУ Юга" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ООО "ДРСУ Юга" в лице защитника Жовнера И.Ю. просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что вред, в том числе имущественный, действиями Общества не причинен, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует; Общество находится в тяжелом материальном положении, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.
В судебном заседании защитник ООО "ДРСУ Юга", действующая по доверенности, Жовнер И.Ю. доводы жалобы поддержала, просила учесть сложное материальное положение общества и заменить наказание на предупреждение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника привлекаемого к административной ответственности лица, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "ДРСУ Юга" в период с 23 мая 2019 года по 31 мая 2019 года установлено нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 140, ст. 236 ТК РФ.
Так согласно пункта 4.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "ДРСУ Юга", утвержденных директором Общества Каспаровым С.С., выплата заработной платы установлена 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Между тем в ходе проверки установлено, что заработная плата работникам ООО "ДРСУ Юга" в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года выплачивалась несвоевременно, что подтверждается платежными ведомостями ООО "ДРСУ Юга" за указанный период.
Кроме того, выявлены нарушения в части начисления заработной платы работникам не в полном объеме.
В нарушение требований ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ выплата окончательного расчета с работниками, трудовые отношения с которыми были прекращены, произведена не была.
Впоследствии выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам ООО "ДРСУ Юга" были произведены без учета требований ст. 236 ТК РФ.
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 мая 2019 года и привлечения Государственной инспекции труда в Ростовской области ООО "ДРСУ Юга" к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ДРСУ Юга" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27 ч. 6 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, целей административного наказания и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на трудовые правоотношения.
При этом судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Касаемо возможности применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, следует исходить из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом, в связи с чем в данном случае с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Дорожное Ремонтно-строительное Управление Юга" Жовнер И.Ю. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
