Решение Владимирского областного суда от 10 июня 2020 года №11-125/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 11-125/2020
Судья Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Водозаборные сооружения" Д. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-5/2020 от 22 января 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-5/2020 от 22 января 2020 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд директор Общества Д., просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в обоснование указал, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества за 3 квартал 2019 г. предоставлены в уполномоченный орган - отдел водных ресурсов с задержкой в 8 дней.
ООО "Водозаборные сооружения", Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с изложенным неявка представителей Общества и Управления не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ст. 67 и п. 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В Приложении 2 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 г. N 74 указано, что отчет представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности
Кроме этого, приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. N 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества", в пункте 14 которого указано, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) вводных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в Территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно материалам дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды в период с 23 декабря 2019 г. по 14 января 2020 г. установлено, что ООО "Водозаборные сооружения", использующее очистные сооружения г.Суздаля Владимирской области, относящиеся к объектам II категории объектов негативно воздействующих на окружающую среду, в нарушение п. 14 Порядка представило в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям отчет о результатах учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и дренажных вод, их качества в уполномоченный орган за 3 квартал 2019 г. 18 октября 2019г., т.е. с нарушением срока. Кроме того в нарушение приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 г. N 74 не представило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.
На основании указанных обстоятельств Общество постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением районного судьи, привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
При таких обстоятельствах Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.
Вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых актов не является.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Вопрос о наличии в действиях Общества малозначительности был предметом рассмотрения должностного лица при вынесении постановления и в районном суде, соответствующие выводы мотивированы в постановлении должностного лица и решении судьи, сомневаться в их правильности оснований не имеется.
Требования законодательства в области охраны окружающей среды направлены на охрану и защиту окружающей среды и граждан, создание условий для их безопасной жизнедеятельности и являются обязательными для исполнения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности. Нарушение указанных выше требований влечет нарушение значимых общественных интересов и нарушение прав граждан.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, все доводы Общества судом тщательно исследованы.
Отклоняя довод о малозначительности совершенного правонарушения, судья исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
При этом отмечаю, что Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.5 КоАП РФ.
Правовых оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям Рябова А.М. N 03-01-5/2020 от 22 января 2020 г. и решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 30 марта 2020г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Водозаборные сооружения" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Водозаборные сооружения" Д. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка