Решение Ростовского областного суда от 22 января 2019 года №11-125/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 11-125/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 1 Федеральной таможенной службы" Рожкова А.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения "Поликлиника N 1 Федеральной таможенной службы",
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области N 2.2.12-ч1/5 от 19 октября 2018 года Федеральное государственное казенное учреждения "Поликлиника N 1 Федеральной таможенной службы" (далее по тексту ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным актом ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС", в лице начальника Рожкова А.В. обжаловало решение в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании представители ФГКУ "Поликлиника N1 Федеральной таможенной службы" Рожков А.В., Масленников Д.С., Громасова Е.В., доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 ноября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу п. 24 "Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сельского и водного хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.08.2008 N 416н), ветеринарные врачи при работе в сельскохозяйственных организациях, на ветеринарных и ветеринарно-санитарных станциях (станциях по борьбе с болезнями сельскохозяйственных животных) должны быть обеспечены: халатом хлопчатобумажным или комплектом для защиты от вредных биологических факторов (1), фартуком прорезиненным (1 на 2 года), безрукавкой утепленной (1 на 2 года), сапогами резиновыми (1 пара на 2 года), перчатками резиновыми (4 пары в год).
В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИТ в РО в ходе проведения проверки установлено, что врач-акушер-гинеколог хирургического отделения С.А.И., медицинская сестра стоматологического отделения М.М.Е. не выданы средства защиты фартук непромокаемый (дежурный), перчатки резиновые (до износа), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, п. 3 приложения 11 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда от 29.11.1997 N68.
Зубной техник стоматологического отделения П.К.О., зубной техник стоматологического отделения П.Н.Н. не обеспечены предусмотренными средствами индивидуальной защиты, а именно фартуком непромокаемым (дежурный), очками защитными (до износа), чем нарушены ст. ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N290н, п. 20 приложения 11 Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных Постановлением Минтруда от 29.11.1997 N68.
Водители К.С.В., Д.В.В. не обеспечены в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты.
18.10.2018 по данным фактам должностным лицом Государственной инспекции труда в РО отношении ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого и вынесено постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда по Ростовской области N 2.2.12-ч-1/5 от 19.10.2018г., с выводами которого согласился судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону о привлечении ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными признать нельзя.
Судья областного суда приходит к выводу о неверной квалификации инкриминируемого ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" деяния.
Разрешая жалобу на постановление государственного инспектора труда, судья районного суда исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, районный суд не учел, что ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.
Административная ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.
Таким образом, совершенное ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" деяние, выразившееся в не обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация действий ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда по Ростовской области N 2.2.12-ч1/5 от 19 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС", подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда по Ростовской области N 2.2.12-ч1/5 от 19 октября 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГКУ "Поликлиника N1 ФТС", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка