Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1250/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 11-1250/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова П.Г. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Магомедова Пахрудина Гаджимагомедовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода N 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 13 июня 2019 года Макомедов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Магомедов П.Г. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода N 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Магомедова П.Г. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Магомедов П.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснение Магомедова Г.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В соответствии пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно пункту 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" - не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Материалами дела установлено, что Магомедов П.Г. 13 июня 2019 года в 22 часов 30 минут на ул. Романовское шоссе, 30 в г. Волгодонске управлял автомашиной марки Лада Приора 217030, государственный регистрационный номер, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя, чем были нарушены требования пункта 7.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 434458 от 13 июня 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; фотоматериалами правонарушения, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
Действия Магомедова П.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.
Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Магомедова П.Г. о его невиновности являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Процент светопропускания сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Магомедова П.Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
