Решение Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года №11-1247/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 11-1247/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Нижниковской Е.В. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижниковской Елены Валерьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 11.03.2020 года N 18810061190005208803 Нижниковская Елена Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Нижниковская Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенной Нижниковской Е.В.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судьей городского суда, 11 марта 2020 года в 16 часов 15 минут по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2, водитель Нижниковская Е.В., управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора красный, чем нарушила требования п. 6.2 и п. 1.3 ПДД Российской Федерации.
Факт совершения и виновность Нижниковской Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нижниковской Е.В. в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о доказанности наличия в действиях Нижниковской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, а также выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Нижниковской Е.В., о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Доводы жалобы Нижниковской Е.В. о том, что она завершала маневр проезда по перекрестку и остановиться без экстренного торможения не могла, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей городского суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Нижниковской Е.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нижниковской Е.В.- оставить без изменения, жалобу Нижниковской Е.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка