Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 11-1246/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Елена" по жалобе главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... на решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... N 670/28.РО.7/807/28.1/10091/СЛ/2020 от 22.12.2020 ООО "Елена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО "Елена" обжаловало постановление в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Елена" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, как незаконное.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законный представитель ООО "Елена" Полторацкая Е.Л. в суд явилась, просила решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, судья областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, образует наступление административной ответственности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно информации, содержащейся в ответе заместителя начальника МИФНС РФ N 12 ..., налоговые декларации по УСН за 2016-2020 годы предоставлены ООО "Елена" с "нулевыми" показателями, расчетный счет ООО "Елена", открытый 19.07.2016 в ПАО "Сбербанк России", был закрыт 07.06.2016.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме были выявлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения по существу протокола об административном правонарушении, не был установлен тот факт, что ООО "Елена" в период с 2016 года по 2020 год фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, не являлось собственником твердых коммунальных отходов, в результате чего должностное лицо пришло к ошибочному выводу о том, что в действиях ООО "Елена" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия юридического лица ООО "Елена" не правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства, поскольку, по смыслу ст. 1, ч.4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, распространяется лишь на тех юридических лиц, которые ведут фактическую хозяйственную деятельность, в результате которой образуется накопление твердых коммунальных отходов, при этом, судом объективно установлено, что ООО "Елена" в период с 2016 года по 2020 год фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, в результате которой образовывалось бы накопление твердых коммунальных отходов, что объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи, поскольку установленный ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Суждения жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств и другой точке зрения на возникшие правоотношения, не могут повлиять на вывод о законности обжалуемого постановления, поскольку нормы материального и процессуального права применены судьей в соответствии с их содержанием, доказательствам дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ... - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка