Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 11-1245/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 11-1245/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буровой И.А. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Буровой И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 28 июня 2019 года Бурова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Указанное постановление Бурова И.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Буровой И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бурова И.А. просит отменить постановление должностного лица административного органа от 28 июня 2019 года и решение судьи городского суда от 21 августа 2019 года, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не только размещен вне пределов его видимости, но и установлен с нарушением положений ГОСТ Р 52289-2004, что, согласно утверждениям заявителя, подтверждается представленными фотоматериалами и видеозаписью.
Бурова И.А. и ее защитник Сацик И.И. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебное заседание явился сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Батайску Е.А.П., просил в удовлетворении жалобы Буровой И.А. отказать. Представил скриншот интернет страницы со схемой расположения улиц в г. Батайске, в том числе ул. Железнодорожников, а также дислокацию дорожных знаков.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года в 10 часов 35 минут в г. Батайске Ростовской области на ул. Железнодорожников, 8 Бурова И.А., управляя автомобилем Санг Йонг Кайрон 2, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и произвела остановку в зоне действия данного знака, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Буровой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 28 июня 2019 года о признании Буровой И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Буровой И.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Совершенное Буровой И.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Буровой И.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей городского суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", нарушение требований которого вменено Буровой И.А., установлен с нарушением положений ГОСТа Р 52289-2004 подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что данный дорожный знак установлен с нарушением указанных требований материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.
Ссылки Буровой И.А. в жалобе на то, что дорожный знак установлен вне зоны видимости, вследствие чего она не может быть привлечена к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, несостоятельны, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
В конкретной дорожной ситуации, водитель Бурова И.А. обязана выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД ОМВД России по г. Батайску Е.А.П. пояснил, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на ул. Железнодорожников, 8 в г. Батайске Ростовской области, именно в месте остановки Буровой И.А. транспортного средства, что подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков, а также скриншотом интернет страницы со схемой расположения улиц в г. Батайске, в том числе ул. Железнодорожников, которая не обозначена в дислокации.
Просмотренная в судебном заседании судьей областного суда видеозапись, представленная заявителем Буровой И.А. и имеющаяся в материалах дела, не может быть признана допустимым доказательством по делу и повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку данная видеозапись сделана заявителем не в день и во время совершения административного правонарушения. Обстоятельства движения Буровой И.А. на транспортном средстве именно в день совершения правонарушения на ней не зафиксированы.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Буровой И.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Буровой И.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
