Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 11-124/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 11-124/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т. В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зык Николая Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска от 25 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО "ДОМКОМ" к Зык Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Зык Н.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение <адрес>. ООО "ДОМКОМ" осуществляет деятельность по обслуживанию указанного многоквартирного дома. Ответчик Зык Н.Н. ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2017 года по 31.03.2020 года в размере 35 817 руб. 32 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 года по 31.03.2020 года в размере 35 817 руб. 32 коп., пеню за период с 11.01.2018 года по 02.09.2020 года в размере 7 933 руб. 23 коп. с дальнейшим начислением пени с 03.09.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из размера задолженности 35 817 руб. 88 коп и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб. 52 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ДОМКОМ" к Зык Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги было отказано.
ООО "ДОМКОМ" обратилось к мировому судье судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО "ДОМКОМ" к Зык Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 25 марта 2021 года ООО "ДОМКОМ" восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО "ДОМКОМ" к Зык Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Зык Н.Н. направил в суд частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "ДОМКОМ" при рассмотрении 14.12.2020 года гражданского дела по иску ООО "ДОМКОМ" к Зык Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал.
Таким образом, срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения был установлен до 12.01.2021 года включительно.
Копия резолютивной части решения направлена сторонам 18.12.2020 года. Истцом копия резолютивной части решения не получена, почтовое отправление возвращено 11.01.2021 года.
Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статьи 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенные обстоятельства дела подтверждают доводы о неполучении копии решения и невозможности в установленный срок подать заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок ООО "ДОМКОМ" был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем мировым судьей правомерно удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении мирового судьи. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района города Брянска от 25 марта 2021 года о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ООО "ДОМКОМ" к Зык Николаю Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу Зык Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
