Решение от 11 апреля 2013 года №11-124/2013г.

    Дело № 11-124/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
        11 апреля 2013 г.                             г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Поповой Н.Ю.,
 
    инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Анферова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Анферова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Анферовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11час 55 мин на 22 км а/д ... водитель Попова Н.Ю., управляя автомобилем «МАЗДА-3» государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения при обгоне автомобиля ДАФ государственный регистрационный знак Р817РК/31, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Поповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из следующего.
 
    В протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле – водителе транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак №..., не взято объяснение.
 
    Приложенная к материалам дела видеосъемка не читаема, в связи с чем отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобиль «МАЗДА-3» государственный регистрационный знак №... под управлением Поповой Н.Ю., совершил обгон автомобиля ДАФ.
 
    В материалах дела отсутствует доказательство нарушения Поповой Н.Ю. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке а/д ..., из представленных материалов дела невозможно достоверно установить личность лица, совершившего административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода №... роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Анферов А.Н., являющийся должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 24 мин протокол об административном правонарушении в отношении Поповой Н.Ю., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает следующее.
 
    Водитель Попова Н.Ю. в нарушение ПДД РФ выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    На 22 км участке а/д ... установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», а линии горизонтальной разметки обновлялись в первых числах ДД.ММ.ГГГГ., согласно дисклокации.
 
    На видеозаписи не просматриваются государственные регистрационные номера №..., но визуально они были установлены и а/м «МАЗДА-3» государственный регистрационный знак №..., и а/м ДАФ государственный регистрационный знак №..., по радиосвязи были переданы наряду ДПС, который находился на 28 км а/д ... для последующей остановки.
 
    О времени и месте рассмотрения дела мировой судья не извещал должностное лицо.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Поповой Н.Ю. в связи с поступившей жалобой должностного лица поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г. Перми ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ
 
        На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения Поповой Н.Ю., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ приостановления срока давности привлечения к административной ответственности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ
 
        В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда руководствуется положениями об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности и положениями статьи 30.7 КоАП РФ, которые не допускают изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с чем, возможность правовой оценки действий водителя Поповой Н.Ю. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет виновности Поповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения и наличия в её действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
 
        При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Поповой Н.Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Анферова А.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья                          Г.В. Овчинникова