Решение Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года №11-1238/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 11-1238/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Самарское",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 13.05.2020 г. ООО ТК "Самарское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Указанное постановление директор ООО ТК "Самарское" Кашкин В.Ю. обжаловал в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда от 26 июня 2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200513033570 от 13.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО ТК "Самарское" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.
В судебное заседание должностное лицо Ткачева Н.А. и представитель ООО ТК "Самарское" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 07.05.2020 в 13 час. 06 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная, 2/1 площадь (от ул. Б. Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223237, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, ООО ТК "Самарское" привлечено к административной ответственности.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО ТК "Самарское" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТК "Самарское" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку ООО ТК "Самарское" осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок, в связи с чем на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, не распространяется действие дорожного знака 3.27.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ТК "Самарское" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 07 мая 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 07 июля 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности ООО ТК "Самарское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка