Решение Ростовского областного суда от 29 октября 2019 года №11-1234/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 11-1234/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко Е.Г. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куценко Евгения Николаевича,
установил:
постановлением ведущего специалиста отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области от 21 мая 2019 года Куценко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Указанное постановление Куценко Е.Н., обжаловал в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Куценко Е.Н. - без удовлетворения.
Куценко Е.Н. обжаловал указанное решение в Ростовский областной суд.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Куценко Е.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также заявитель жалобы просит вызвать в судебное заседание, и допросить в качестве свидетелей Я.И.Г., К.А.А.
Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу по существу без исследования дополнительных доказательств.
В судебное заседание Куценко Е.Н. явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом РФ от 14 мая 1993 "О ветеринарии" и принимаемые в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При этом, статьей 2.1 указанного Закона установлено, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования, в частности, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 N589 утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.
Пунктом 1 установлено, что настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в рейдовом мероприятии по выявлению нарушений при перевозке, реализации животных, птицы, рыбы, животноводческой продукции 19 мая 2019 года в 08 часов 15 минут по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, слобода Большая Орловка, ООО "Маркет", ул. Дорожная, 1, установлено, что Куценко Е.Н. перевозил цыплят в количестве 150 голов в ООО "Маркет", Мартыновского района для реализации без ветеринарных сопроводительных документов. Согласно ветеринарному свидетельству формы N 1 под номером 1940077849 от 15 мая 2019 года, владельцем 50 голов цыплят, выработанных 3 апреля 2019 года в Краснодарском крае, является Я.И.Г., указана цель перевозки цыплят - содержание и разведение, а не реализация цыплят, как указано Я.И.Г.
Установив, что Куценко Е.Н., перевозил цыплят в количестве 150 голов в ООО "Маркет" Мартыновского района на рынок для реализации, без ветеринарных сопроводительных документов, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что Куценко Е.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Куценко Е.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Куценко Е.Н. подтвержден доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Куценко Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Куценко Е.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что перевозимые им 100 голов цыплят были приобретены для личного пользования, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении Куценко Е.Н., оставить без изменения, жалобу Куценко Е.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка