Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 11-1232/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО6 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Актив-сервис" Юркова Анатолия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 29 марта 2021 года директор ООО "Актив-сервис" Юрков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Юрков А.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 29 марта 2021 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МИФНС N 12 по Ростовской области.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник МИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО7 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения от 3 марта 2021 года МИФНС России N 12 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "Актив-сервис", директором которого является Юрков А.В.

В ходе проверки установлен факт нарушения валютного законодательства в части длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей, а именно, выплаты заработной платы иностранной гражданке ФИО9. наличными денежными средствами, что подтверждено платежными ведомостями. Из кассы организации ФИО8 по платежной ведомости N 49 от 31.12.2019 года выплачены денежные средства в размере 5 290 руб. 60 коп.

Нарушение директором ООО "Актив-сервис" Юрковым А.В. подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1, части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившееся в выплате 13 декабря 2019 года гражданке Украины (нерезиденту) заработной платы в наличной форме, послужило основанием для его привлечения к административной ответственности за каждую выплату.При рассмотрении жалобы на постановление налогового органа судьей городского суда установлено, что выплаты заработной платы иностранной гражданке ФИО10 осуществлялись ООО "Актив-сервис" наличными денежными средствами за 2019 год дважды в месяц в период с 12 апреля 2019 года по 30 декабря 2019 года (всего 18 выплат).

Вместе с тем, налоговым органом вынесены постановления о привлечении директора ООО "Актив-сервис" Юркова А.В. по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезиденту ФИО11

Отменяя постановление налогового органа и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда указал, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Все экземпляры акта проверки 618220210001006 с присвоенными через дробь номерами 1, 2, 3 и т. д. по содержанию идентичны друг другу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В связи с чем, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Актив-сервис" Юркова А.В. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные решения не являются преюдициальными.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Актив-сервис" Юркова Анатолия Викторовича оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО12- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка