Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2021 года №11-123/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 11-123/2021
Апелляционная инстанция Советского районного суда города Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Братусь Анны Федоровны на решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.03.2021 г. по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Братусь Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Братусь А.Ф. был заключен кредитный договор N..., согласно которого Банк предоставил денежные средства а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением участника Банка N ВД-130306/003У от 06.03.2013 г. изменены полное и сокращенное фирменное наименование Банка на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Согласно договору об уступке прав (требований) N rk-121118/1658 от 12 ноября 2018 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило права по данному кредитному договору НАО "ПКБ", которое 27 декабря 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении месяца с даты поступления указанного требования, однако требование не было удовлетворено, в связи с чем просили взыскать задолженность по основному долгу в размере 14821,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 386,54 руб. за период с 12.01.2014 г. по 12.11.2018 г., расходы по оплате госпошлины в размере 1106,25 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.03.2021 г. требования истца были удовлетворены. Судья постановилвзыскать с Братусь Анны Федоровны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору о карте N... от <дата> в размере 14821,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15386,54 рублей за период с 12.01.2014 г. по 12.11.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106,25 рублей.
Ответчик Братусь А.Ф. 10.04.2021 г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи от 11.03.2021 г., поскольку стороной истца был пропущен срок исковой давности на предъявление требований в суд, так как последний платеж стороной заемщика был совершен в января 2014 г., каких - либо требований о выплате задолженности истец к ответчику не предъявлял.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчик Братусь А.Ф., представитель ответчика Свительский В.В., представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Как разъяснено в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (часть 4).
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно-которых-по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях,
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По делу установлено, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Братусь А.Ф. был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифный план ТП 110/9.
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту, которая-была активирована <дата> С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также свидетельствует об одобрении ответчиком условий договора. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Ответчик Братусь А.Ф. своевременно не исполняла обязанности по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 33 358,39 руб., из расчета 14821,85 руб. - сумма основного долга, 15 386, 54 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12 января 2014 г. по 12 ноября 2018 г.
Представленный истцом расчет суммы задолженности был проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, принят мировым судьей.
Согласно договору об уступке прав (требований) N rk-121118/1658 от 12 ноября 2018 г. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило права по данному кредитному договору НАО "ПКБ", которое 27 декабря 2018 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течении 10 дней с даты получения указанного требования, однако требование не было удовлетворено ответчиком.
По заявлению истца от 20.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска 24 сентября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Братусь Анны Федоровны части задолженности по кредитному договору N... от <дата> за период с 12.01.2014 г. по 12.11.2018 г. в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска 16 октября 2019 г.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 4.4.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, кредит предоставляется на условиях "до востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору.
Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), а именно: "Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направленном Банком клиенту".
В соответствии с пунктом 4.4.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течении 30 календарных дней со дня направления Банком такого требования.
Из требования следует, что денежные обязательства должны быть исполнены в течении 10 дней с момента получения уведомления, однако указанные сведения о получении ответчиком уведомления суду не представлены, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 календарных дней с даты направления требования, а именно с 28 января 2019 г.
С настоящим исковым заявлением истец НАО "Первое коллекторское бюро", согласно отметке почтового отделения, обратился 29 сентября 2020 г., таким образом, трехлетний срок для обращения с исковым заявлением не пропущен.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует законодательству абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования имевшихся в деле доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 15 Советского судебного района г. Брянска от 11.03.2021 г. по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Братусь Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору о карте оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Братусь Анны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ю. Сочень


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка