Определение Петрозаводского городского суда от 22 марта 2019 года №11-123/2019

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2019 года Дело N 11-123/2019
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Кипяткова К.А.
при секретаре
Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Рыженко М. А. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
ИП Рыженко М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 13.09.2018 по гражданскому делу по иску Шишковой Е.Е. к ИП Рыженко М.А. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 28.11.2018 апелляционная жалоба возращена в связи с неустранением ответчиком недостатков, изложенных в определении мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 01.11.2018 об оставлении ее без движения.
В частной жалобе ИП Рыженко М.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает, что определение от 01.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено позднее предусмотренных ч.1 ст.323 ГПК РФ срока, в адрес ответчика не высылалось и не поступало, в связи с чем ей не было известно об оставлении жалобы без движения и сроках устранения недостатков.
Судом в соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 28.11.2018 нельзя признать обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
П.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Рыженко М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 13.09.2018 по гражданскому делу по иску Шишковой Е.Е. к ИП Рыженко М.А. о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска от 01.11.2018 апелляционная жалоба Рыженко М.А. оставлена без движения, поскольку в ней не приведены доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22.11.2018.
При этом по смыслу приведенной выше ч.1 ст.323 ГПК РФ, при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Однако из материалов дела следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика, проживающей в <адрес>, 15.11.2018, т.е. за 7 дней до истечения установленного судом срока устранения недостатков, поступило в постовое отделение связи по месту жительства ответчика 21.11.2018, тем самым для изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным у ответчика имелся один день.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было вручено ответчику, возвращено на судебный участок N 4 г. Петрозаводска 26.12.2018, тем самым на момент вынесения мировым судьей определения о возвращении апелляционной жалобы достоверные сведения о том, что ответчику было известно об оставлении ее апелляционной жалобы без движения и установленного срока для устранения ее недостатков в деле отсутствовали.
При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок до 22.11.2018, в связи с чем определение от 28.11.2018 о возврате ее апелляционной жалобы по мотиву не устранения таких недостатков нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в порядке п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.11.2018 о возвращении ИП Рыженко М.А. апелляционной жалобы отменить.
Дело с апелляционной жалобой возвратить мировому судье судебного участка N 4 г. Петрозаводска для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.
Судья К.А. Кипятков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка