Определение Петрозаводского городского суда от 04 мая 2018 года №11-123/2018

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 11-123/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре судебного заседания Кувшинове В.Н..,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "СК "Энергогарант" на решение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска РК от 22 ноября 2017 года по делу по иску публичного акционерного общества "СК "Энергогарант" к Хлебцевичу Сергею Евгеньевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
решением мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска РК от 22 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО "СК "Энергогарант" к Хлебцевичу С.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации отказано.
С таким решением не согласен заявитель жалобы ПАО "СК "Энергогарант" обратившееся в Петрозаводский городской суд РК с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить. Указывает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении иска.
Представитель заявителя Спиридонов В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд, заслушав представителя заявителя, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.08.2014г. в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием а/м "<данные изъяты>, под управлением ответчика и а/м "<данные изъяты>. В результате ДТП а/м "<данные изъяты>, обязательная гражданская ответственность владельца которого была застрахована в СК "Росгосстрах", получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца а/м "<данные изъяты>, была застрахована в ПАО "СК "Энергогарант".
В произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м "<данные изъяты>, который в состоянии алкогольного опьянения отвлекся от управления транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
В рамках прямого возмещения убытков Анастасьева Е.П. обратилась с заявлением о возмещении причиненного вреда в СК "Росгосстрах", которое на основании решения Петрозаводского городского суда от 31.03.2015г. N2-1558/32-2015 перечислило на расчётный счёт последней страховое возмещение в размере 38 080,00 руб. (сумма ущерба с учётом износа т/с).
Судом также установлено, что ПАО "СК Энергогарант" возместило СК "Росгосстрах" сумму страховой выплаты в размере 38 080,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 61018 от 25.05.2015г., заявлением ПАО "СК "Энергогарант" от 27.06.2017г. N 1765/3.
В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из допущенного истцом пропуска срока обращения за защитой нарушенного права.
Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод мирового судьи применительно к обстоятельствам настоящего дела ошибочным в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст. 200 ГК РФ устанавливает, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение было перечислено ПАО "Росгосстрах" в адрес Анастасьевой Е.П. 25 мая 2015 года. Страховая компания ПАО "СК "Энергогарант" обратилась с иском к мировому судье судебного участка N11 г. Петрозаводска РК 30 ноября 2017 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен не был.
С учетом изложенного суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска РК от 22 ноября 2017 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Исковое заявление публичного акционерного общества "СК "Энергогарант" к Хлебцевичу Сергею Евгеньевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Хлебцевича Сергея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества "СК "Энергогарант" денежную сумму в размере 38080 рублей, судебные расходы в размере 1342 рубля.
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка