Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 11-1229/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Агрофирма Елецкий" на постановление N 3349 государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрофирма Елецкий",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3349 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенным 23.03.2021 государственным инспектором Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО "Агрофирма Елецкий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, выразившееся в превышении юридическим лицом допустимой нагрузки на первую, вторую и третью оси транспортного средства ТОНАР, государственный регистрационный знак ..., на величину 8,12%.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "Агрофирма Елецкий" Орлов В.В. подал жалобу в суд.

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения.

Защитник ООО "Агрофирма Елецкий" Орлов В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание защитник (или законный представитель) ООО "Агрофирма Елецкий" не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 6 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2021 года в 21 час. 48 мин. на пункте весового контроля СКП-3, 993-й км автомобильной дороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (...) автопоездом в составе тягача КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., сцепленным с полуприцепом ТОНАР, государственный регистрационный знак, ..., под управлением водителя ... на основании товарно-транспортной накладной от 5 февраля 2021 года N 81 и путевого листа N 680 от 6 февраля 2021 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При осуществлении контрольного взвешивания - акт N 1436 от 06 февраля 2021 года, установлено, что фактическая нагрузка на первую, вторую и третью сближенные оси полуприцепа ТОНАР составила 24,380 т. при допустимой (с учетом измерения погрешности весов) - 22,548 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства составило 1,832 т. или 8,12 %.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводской номер N ..., свидетельство о поверке N 09.128831.20 действительно до 19 октября 2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1436 от 6 февраля 2021 года; копией свидетельства о поверке; товарно-транспортной накладной от 5 февраля 2021 года N 81; путевым листом N 680 от 6 февраля 2021 года; объяснением водителя ... и другими материалами дела.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "Агрофирма Елецкий" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в ООО "Агрофирма Елецкий" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица не имеется.

Вопреки утверждению заявителя предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги.

Предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств установлены в приложении N 3 к названным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси. Согласно пункту 4.4 "ГОСТ Р 52748-2007. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 сентября 2007 года N 250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

При рассмотрении настоящего дела допустимые нагрузки на оси транспортного средства определены правильно.

Иные доводы жалобы приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, были изучены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу юридического лица, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 3349 государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 марта 2021 года, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агрофирма Елецкий" - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка