Решение Ростовского областного суда от 02 ноября 2018 года №11-1228/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 11-1228/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щукиной А.И. - Провоторовой Ю.С. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 года о возврате жалобы на постановления N 18810161180209025029 от 9 февраля 2018 года, N 18810161180305009799 от 5 марта 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Щукиной Антонины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161180209025029 от 9 февраля 2018 года, N 18810161180305009799 от 5 марта 2018 года Щукина А.И. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административных штрафов в размере 500 рублей за каждое административное правонарушение.
Указанные постановления Щукина А.И. в лице защитника Провоторовой Ю.С. обжаловала в суд.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 года жалоба Щукиной А.И. возвращена заявителю, поскольку возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по разным делам об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Щукиной А.И. - Провоторова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрен возврат жалобы.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 года законным и обоснованным, а жалобу защитника Щукиной А.И. - Провоторовой Ю.С. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Возвращая жалобу Щукиной А.И., судья районного суда исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, каждое постановление должностного лица обжалуется в отдельности.
Учитывая приведенные выше нормы, оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, поскольку по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.
Вопреки доводам поданной жалобы КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.
Таким образом, в данном случае заявитель должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление должностного лица.
Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2018 года - оставить без изменения, жалобу защитника Щукиной А.И. - Провоторовой Ю.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка