Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 11-1223/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 11-1223/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константинова Д.В. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Юг",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя Ростовской таможни от 31 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Юг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Указанное постановление директор ООО "ТЭК Юг" ... обжаловала в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 августа 2018 года постановление исполняющего обязанности заместителя Ростовской таможни от 31 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитник ООО "ТЭК Юг" Константинов Д.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица таможни и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В дополнениях к жалобе, представленных защитником ООО "ТЭК Юг" по доверенности Константиновым Д.В. в судебное заседание, заявитель просит принять во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, а указано только место его выявления. Дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным должностным лицом.
Ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на участие в деле об административном правонарушении, к участию в деле в качестве представителя Ростовской таможни не допущена ...
Заслушав защитника Константинова Д.В., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств; тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.
Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23.05.2018 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, прибыл автомобиль марки "MAN", государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом "SCHMITZ", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя перевозчика ООО "ТЭК Юг" ...
Исходя из представленных товаросопроводительных документов - CMR N 017 от 22.05.2018 года, инвойс N WMCP 171228C от 28.12.2017 года, в контейнере, расположенном на полуприцепе "SCHMITZ", государственный регистрационный знак ..., находится товар "кабель волоконно-оптический, металлоконструкции, осветительное оборудование" в количестве 954 грузовых места, общим весом брутто 21276,94 кг, отправитель товара - LINAN WEIMAI ELECTRON CO., Китай, получатель - Альфабокс ООО, г. Луганск, Украина.
23.05.2018 года в ходе осуществления транспортного контроля, проведенного посредством взвешивания полной массы транспортного средства и нагрузки на оси, а также измерения расстояний между осями, установлено, что масса, приходящаяся на заднюю одиночную ось с двускатными колесами автомобиля "MAN", государственный регистрационный знак ..., составляет 12,12 тонны, то есть превысила допустимую нагрузку на 2,12 тонны или 21,2 %.
Факт совершения ООО "ТЭК Юг" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2018 года; объяснением ...; договором аренды на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем от 01.03.2018 года, согласно которому транспорт арендуется ООО "ТЭК Юг" в целях осуществления услуг таможенного перевозчика; актом приема-передачи в аренду транспорта, прилагаемого к договору аренды от 01.03.2018 года, в который включен тягач, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом, государственный регистрационный знак ...; товаросопроводительными документами - CMR N 017 от 22.05.2018 года, инвойс N WMCP 171228C от 28.12.2017 года; актом таможенного досмотра от 23.05.2018 года; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 5378 от 23.05.2018 года; свидетельством о поверке весов, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о доказанности виновности ООО "ТЭК Юг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе, составленном в отношении ООО "ТЭК Юг", указано место выявления административного правонарушения.
Вопреки утверждению автора жалобы объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает совершение действий - перевозки груза, а следовательно - местом совершения правонарушения является место его выявления (пресечения).
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО "ТЭК Юг", осуществлявшего международную автомобильную перевозку, рассмотрено лицом, не имеющим на то полномочий, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
Исходя из содержания указанной нормы, а, также принимая во внимание Положение о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N 1272, которым определены полномочия должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, исполняющий обязанности заместителя начальника Ростовской таможни являлся лицом, уполномоченным на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТЭК Юг".
При пересмотре судьей Аксайского районного суда Ростовской области дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Юг", - оставить без изменения, а жалобу защитника Константинова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
