Решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №11-1223/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 11-1223/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева С.О. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Сергея Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.07.2017 года Журавлев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Журавлев С.О. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД N1 ГУ МВД России по Ростовской области от 27.07.2017 года оставлено без изменения, жалоба Журавлева С.О. - без удовлетворения.
Журавлевым С.О. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя автомобиля МАН, который не успел затормозить и совершил наезд на его автомобиль, когда он начал притормаживать, в связи с технической неисправностью своего автомобиля.
В судебное заседание в Ростовский областной суд Журавлев С.О. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В силу п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2017 года в 10 часов 40 минут на 15 км 500 м автодороги Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону, Журавлев С.О., управляя транспортным средством - автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю МАН TGA, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., и совершил с ним столкновение.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Журавлева С.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ...; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились все участники ДТП; объяснениями Журавлева С.О., указавшего, что он при совершении обгона не посмотрел в зеркало заднего вида и почувствовал толчок в заднюю левую часть кузова; объяснением ..., согласно которому неожиданно автомобиль Хенде начал перестраиваться с правой полосы на левую, и он, не имея возможности остановиться, ударил передней частью своего автомобиля в левый угол автомобиля Хенде; справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей указания на полученные повреждения транспортных средств.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что при совершении маневра Журавлев С.О. не убедился в его безопасности в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Журавлева С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.
Утверждения заявителя в жалобе об отсутствии в его действиях нарушений пункта 8.4 ПДД РФ опровергаются его же объяснениями, согласно которым он не убедился в безопасности своего маневра обгона, не посмотрел в зеркало заднего вида, и таким образом, не уступил дорогу транспортному средству МАН под управлением ..., двигавшегося попутно без изменения направления движения.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя автомашины Хендэ, государственный регистрационный знак ..., административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе, по вине второго участника ДТП ..., который не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль заявителя, не может быть принят во внимание.
Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела административное производство в отношении ... не осуществлялось, решение вопроса о нарушении им Правил дорожного движения и вины в ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Журавлев С.О.
Правового значения для разрешения настоящего дела указанные обстоятельства не имеют.
При этом заслуживающим внимания признается тот факт, что Журавлев С.О. непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия факт совершения административного правонарушения не оспаривал, с протоколом был согласен.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Сергея Олеговича, оставить без изменения, а жалобу Журавлева С.О. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка