Решение Ростовского областного суда от 21 сентября 2020 года №11-1222/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 11-1222/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу ООО "Чистый город" на решение судьи Сальского районного суда Ростовской области от 16.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Чистый город",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республики Калмыкия Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области от 15 мая 2020года ООО "Чистый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
ООО "Чистый город" обжаловало указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Сальского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Чистый город" ставит вопрос об отмене решения судьи Сальского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020года в связи с нарушением процессуальных норм. Считает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежало уведомить само ООО "Чистый город". Извещение ФИО, не являющейся законным представителем Общества, не свидетельствует об извещении ООО "Чистый город" о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
15 мая 2020года в отношении ООО " Чистый город" рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО Чистый город".
Разрешая данное дело, административный орган указал, что ООО " Чистый город" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. К аналогичному выводу пришел суд при рассмотрении жалобы ООО "Чистый город" на постановление Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и республики Калмыкия Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области от 15 мая 2020года
Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю ООО " Чистый город" по адресу места нахождения данного юридического лица.
Судом не дана оценка доводам заявителя, что специалист по охране труда ФИО, на электронную почту которой должностное лицо административного органа направлял извещения ( о дате составления протокола, о дате рассмотрения дела) не является уполномоченным на представление интересов ООО "Чистый город". Не установлены причины по которым извещения о вызове законного представителя ООО "Чистый город" направлялись на электронную почту специалиста, какой порядок получения корреспонденции установлен в ООО "Чистый город". Суду надлежало установить какой адрес указывало ООО "Чистый город" для контактов с административным органом.
Таким образом, вывод суда о соблюдении порядка извещения юридического лица и дне и времени рассмотрения дела, сделан без у установления значимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Н основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи
РЕШИЛ:
Решение судьи Сальского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка