Решение Ростовского областного суда от 14 сентября 2020 года №11-1220/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 11-1220/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 ФИО на решение судьи Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 2июля 2020года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Респект-Рост",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 от 28.01.2020г. ООО "Респект Рост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда от 2 июля 2020года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 от 28.01.2020г. отменено, производство по делу прекращено по основаниямп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N 1 ФИО ставит вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии со ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 14 января по 10 февраля 2020 года внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ООО "Респект-Рост", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 76, помещение 24, установлено нарушение трудовых прав бывшего работника Б (Л.).Е.В., выразившихся в следующем:
в нарушение пункта 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодателем не организовано за счет собственных средств прохождение обязательного медицинского осмотра Л.Е.В..; - в нарушение пункта 7 части 2 статьи 212 ТК РФ Л.Е.В. в установленном порядке не прошла обучение по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; - в нарушение пункта 7 части 2 статьи 212 ТК РФ Л.Е.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения, в установленном законом порядке, вводного и первичного инструктажей.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Респект-Рост" к административной ответственности, по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности), судья районного суда исходил, в том числе, из того, что действия ООО "Рреспект-Рост" имеют неправильную квалификацию по ч. ст.5.27.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда является законным и обоснованным. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи.
Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.
Таким образом, совершенное ООО "Респект-Рост" противоправное, виновное деяние, выразившееся в не прохождение Л.Е.В. обучение и проверку знаний требований охраны труда, периодических медицинских осмотров, вводного и первичного инструктажей не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой статьи, переквалификация действий ООО " Респект-Рост" в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Кроме того следует отметить, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Респект-Рост" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1. КоАП РФ, имели место 1.07.2019года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 1.07.2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Респект-Рост" не вступило в законную силу и отменено судьей районного суда, а производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о совершении ООО "Респект-Рост" административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 июля 2020года оставить без изменении, жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 ФИО без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка