Решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2017 года №11-1218/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2017 года Дело N 11-1218/2017
 
14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова В.Е. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Зерноградского производственного отделения Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» Полякова Виктора Евгеньевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) от 4 июля 2017 года директор Зерноградского производственного отделения Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее по тексту Зерноградского ПО ООО «Донреко») Поляков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление Поляков В.Е. обжаловал в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 4 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» Полякова В.Е. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Поляков В.Е. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, потребитель обязан был установить прибор учета воды в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Донреко», на границе балансовой принадлежности сетей, при этом предварительно согласовав тип и марку выбранного прибора учета. Учитывая, что потребителем не выполнены требования технических условий, должностным лицом обоснованно отказано в принятии в эксплуатацию прибора учета холодной воды. УФАС грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено спустя 4 месяца после составления протокола об административном правонарушении, а не в 15-дневный срок в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ.
В судебное заседание Поляков В.Е. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Алимурадова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России поступило обращение ... по вопросу правомерности действий ООО «Донреко» по отказу (уклонению) от обязанности осуществить принятие в эксплуатацию прибора учета холодной воды жилого дома, расположенного по адресу: ....
01 июля 2016 года в адрес ООО «Донреко» поступило заявление на опломбировку прибора учета по вышеуказанному адресу.
Согласно акту периодического контрольного обследования от 04 июля 2016 года, представитель ООО «Донреко» подтвердил исправность прибора учета, установил пломбу и ввел в эксплуатацию.
Однако 25 июля 2016 года представителем ООО «Донреко» пломба было сорвана, в связи с несоблюдением технических условий, а именно необходимости перенести прибор учета в колодец за пределы внешних границ домовладения (жилого помещения) в нарушение ч. 5 ст. 20 Закона РФ «О водоснабжении», п.п. 39, 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 31, 52, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.11.5 Строительных норм и правил 02.0-4.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».
Частью 12 статьи 9.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
На основании подпункта 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.
Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 N 83, предусмотрено, что установка прибора учета воды должна осуществляться на основании полученных гражданином технических условий выданных водоснабжающей организацией.
Объективная сторона вменяемого должностному лицу ООО «Донреко» правонарушения выражается в уклонении от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды.
В соответствии с техническими условиями на устройство и эксплуатацию водомерных узлов № 21 от 24 июня 2016 по адресу: ..., узел учета должен размещаться на сетях потребителя, потери от водомерного узла до точки подключения к центральной системе водоснабжения оплачивает абонент (п. 1.1). Указанные технические условия не содержат требования по установке на границе с централизованными системами.
Согласно акту периодического контрольного обследования от 04 июля 2016, водомер у потребителя ... установлен на прямом трубопроводе, поверен 01 апреля 2016, срок очередной поверки 6 лет. Водомер работает исправно, утечек не обнаружено. Доступность осмотра водомера хорошая, состояние водомера и узла хорошее.
На установление приборов учета расхода воды распространяются требования Строительных норм и правил 02.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация», согласно п. 7.2.2 которого указано, что счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 °C.
Из материалов дела усматривается, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию ..., предусмотренных пунктом 81(4) Правил № 354, перечень которых является исчерпывающим, у директора Зерноградского производственного объединения ООО «Донреко» Полякова В.Е. не имелось.
Технические условия № 21 от 24 июня 2016 года, выданные ..., были подписаны директором Зерноградское ПО ООО «Донреко» Поляковым В.Е.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» Полякова В.Е., являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях директора Зерноградского ПО ООО «Донреко» Полякова В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Таким образом, должностное лицо УФАС по РО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора ООО «Донреко» Полякова В.Е. приведшие к нарушению положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившиеся в неисполнении обязанности по установке водомерного счетчика холодного водоснабжения по адресу: ..., образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ.
Виновность должностного лица юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно изложенными в решении судьи районного суда, и сомнений не вызывает.
Постановление и решение о привлечении директора ООО «Донреко» Полякова В.Е. к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Зерноградского производственного отделения Общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» Полякова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Полякова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка