Решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2017 года №11-1211/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 11-1211/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ДонТоргоДежда" по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" по жалобе директора ООО "ДонТоргоДежда" Подберезного Р.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района от 12 июля 2017 года ООО "ДонТоргоДежда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Указанное постановление Общество обжаловало в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года постановление административной комиссии от 12 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "ДонТоргоДежда" Подберезный Р.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании директора ООО "ДонТоргоДежда" Подберезного Р.И., представителя администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).
Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года в 18 часов 52 минуты по адресу: г. Ростова-на-Дону, пр. Стачки, 27 "А" должностным лицом административного органа установлено, что ООО "ДонТоргоДежда" произвело размещение информационных конструкций на фасаде здания без согласования и в нарушение установленного порядка, чем нарушило требования п. 15 раздела 4 и п. 3 раздела 14 Правил благоустройства, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства территории города Ростова-на-Дону, в котором указанные выше действия квалифицированы по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Вина ООО "ДонТоргоДежда" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 23 июня 2017 года, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, актом об обнаружении признаков административного правонарушении от 25 мая 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, фототаблицами и иными доказательствами, находящимися в материалах дела.
В связи с чем, действия юридического лица, выразившиеся в несоблюдении данных Правил благоустройства были правильно квалифицированы административной комиссией по ч.1 ст.5.1. Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
Оставляя без изменения постановление административной комиссии судья районного суда посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, вину ООО "ДонТоргоДежда" в его совершении и пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.
Оценка доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что порядок установки информационных конструкций на фасаде здания не регламентирован законом, судом отклоняются по следующим основаниям. Так, п.17 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону установлено, что дополнительное оборудование фасадов по своему назначению подразделяются на 3 группы, к числу которых относится информационное оборудование информационные конструкции). При этом, п.18 вышеуказанных Правил содержит требование о том, что любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с уполномоченными органами и собственниками зданий и сооружений.
Остальные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, проверялись судьей первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Постановление о привлечении ООО "ДонТоргоДежда" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судами не установлено.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "ДонТоргоДежда" Подберезного Р.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка