Решение Ростовского областного суда от 28 ноября 2017 года №11-1210/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 11-1210/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова А.О. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области NТ-00303-17 от 29 марта 2017 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление Денисов А.О. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 29 марта 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Денисова А.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Денисов А.О. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 29 марта 2017 года и решения судьи городского суда от 14 июля 2017 года, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении существенные нарушения, что исключает возможность принятия его в качестве доказательства по делу. Также заявитель указывает на факт своего не извещения по месту жительства.
Денисов А.О., представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Денисов А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
В силу ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.
Как следует из материалов дела, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисову А.О. вменяется то, что 14 марта 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Петровская,76, ул.Петровская,86, 03 марта 2017 года в 11 часов 40 минут по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.М.Жукова, от границы города до пер.1-й Новый, размещены рекламные конструкции, находящиеся на балансе МКУ "Альтернатива", которые содержатся ненадлежащим образом (конструкции имеют механические повреждения, не окрашены, в наличии надписи краской и маркером, рекламные материалы в неудовлетворительном состоянии).
Согласно основным понятиям, указанным в пп. 11 ч. 1 ст. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 29 декабря 2014 года N48 рекламные конструкции отнесены к элементам благоустройства, которые согласно п. 1, п. 5 ч. 1 Перечня работ по содержанию объектов благоустройства обязывают собственников производить осмотр всех элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, производить очистку, окраску и (или) побелку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства по мере необходимости с учетом технического и эстетического состояния данных объектов.
Согласно п.п. 2 п. 2.9 Устава МКУ "Альтернатива" для достижения установленных целей обязано обеспечивать сохранность и надлежащее содержание имущества, закрепленного за МКУ "Альтернатива" на праве оперативного управления.
Таким образом, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисов А.О., являясь должностным лицом балансодержателя рекламных конструкций, по указанным адресам допустил ненадлежащее их содержание (конструкции имеют механические повреждения, не окрашены, в наличии надписи краской и маркером) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе производить окраску фасада сооружения в соответствии с паспортом, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Таганрога, что является нарушением п. 2 ч. 9 ст. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 29 декабря 2014 года N48.
Ранее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисов А.О. постановлением от 22 июня 2016 года NТ-00612-17 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
При указанных обстоятельствах, учитывая повторность совершения данного правонарушения, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 29 марта 2017 года о признании ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисовым А.О. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, обоснованность привлечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" сомнений не вызывает.
Совершенное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисовым А.О. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисову А.О. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисов А.О. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, несостоятелен.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из анализа указанных норм следует, что извещение привлекаемого к административной ответственности должностного лица организации о месте и времени совершения процессуальных действий по адресу места нахождения юридического лица, должностным лицом которого оно является, не исключается.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о необходимости явки 14 марта 2017 года к 15 часам 00 минут для составления протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица - работы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О., сведения о получении уведомления содержатся в материалах дела об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на разные номера протокола об административном правонарушении (NТ-00290-17) и постановления по делу об административном правонарушении (NТ-00303-17) не свидетельствует о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА МКУ "Альтернатива" Денисова А.О., поскольку неверное указание изначально номера протокола не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, и не повлекло нарушение прав Денисова А.О. на защиту. Изложенное свидетельствует о допущенной административным органом описки.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ "Альтернатива" Денисова А.О. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Денисова А.О. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка