Решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №11-1209/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 11-1209/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Воловик В.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.04.2020, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воловик Виктора Юрьевича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28 апреля 2020 года Воловик В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2020 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Воловик В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 24.04.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: А-135 "Подъездная дорога от автодороги М-4 Дон" к г.Ростову-на-Дону (ЮП)" 3 км 285м (направление из г.Ростова-на-Дону), водитель транспортного средства "БМВ Х5 XDRIVE30I" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН превысил установленную скорость движения 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 27 км/ч), двигаясь со скоростью 87 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.
Поскольку собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения и в соответствии со сведениями о регистрации транспортного средства являлся Воловик В.Ю., административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений "Декарт" N DSBT029 со сроком поверки до 29 марта 2021 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.
Действия Воловик В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25 июня 2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Воловик В.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, последний был правомерно привлечен к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воловик В.Ю. допущено не было.
Ссылки заявителя на постановление от 22.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 98-100) в доказательство довода о приобретении автомобиля гражданкой Р.А.В. 19.02.2020, не принимаются во внимание, поскольку из указанного постановления следует, что эти обстоятельства установлены из беседы в телефонном режиме, какие-либо документы в подтверждение изложенного отсутствуют, на что прямо указано следователем.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановления, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.04.2020, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воловик Виктора Юрьевича,- оставить без изменения, жалобу Воловик В.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка