Решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №11-1208/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 11-1208/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ИП Козюра И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области от 02 августа 2017 года ИП Козюра И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление ИП Козюра И.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 02 августа 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ИП Козюра И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области Шевский А.П. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 19 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что именно ИП Козюра И.В. должен нести ответственность за содержание территории.
В судебное заседание явился защитник ИП Козюра И.В. - адвокат Калашников Ю.А., действующий на основании ордера от 14 ноября 2017 года, просил в удовлетворении жалобы административного органа отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Калашникова Ю.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.
Как видно из материалов дела, ИП Козюра И.В. вменяется то, что 26 июня 2017 года в 10 часов 18 минут по адресу: г.Таганрог, ул.Воскова, 108 и 108а ИП Козюра И.В., являясь должностным лицом, осуществляющим строительство спортивного объекта по указанному адресу, не получил в уполномоченном органе условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, что является нарушением ст. 2.22 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 30 августа 2012 года N819, не обеспечил мероприятия по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, а именно - не оградил деревья сплошными шиитами высотой 2м, располагая их на расстоянии не менее 0,5м от ствола и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5м, что является нарушением п. 4.25 Правил охраны зеленых насаждений, утвержденных Постановлением администрации г.Таганрога от 20 мая 2015 года N1558.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении ИП Козюра И.В. вышеприведенных положений и, как следствие, о наличии в действиях ИП Козюра И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Принимая решение об отмене постановления административного органа от 02 августа 2017 года и прекращении производства по делу, судья городского суда исходил из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждают факт осуществления именно ИП Козюра И.В. работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и иных объектов.При этом, в обоснование данных выводов судья городского суда сослался на представленный договор купли-продажи имущества на публичных торгах, согласно которому 09 июня 2014 года ИП Козюра И.В. приобрел объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка для размещения спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г.Таганрог, ул.Воскова, 108. В последующем 18 июля 2017 года между ИП Козюра И.В. и КУИ г.Таганрога заключен договор аренды земельного участка по кл. Воскова, 108а.
Указанные обстоятельства обусловили вывод судьи городского суда о том, что поскольку ИП Козюра И.В. строительство на земельном участке не осуществляет, на него не может быть возложена обязанность по соблюдению Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.
С выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу следует согласиться как соответствующими закону.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03 августа 2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" (далее - Закон N 747-ЗС) в населенных пунктах запрещается: повреждение и уничтожение зеленых насаждений; хозяйственная и иная деятельность на территориях, занятых зелеными насаждениями, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Областным законом.
Постановлением Правительства Ростовской области от 30 августа 2012 года N 819 утвержден Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, пунктом 2.22 которого предусмотрено, что при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.
Таким образом, совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обязанность получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления, законодателем возложена на лиц, осуществляющих данные работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
При этом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
С учетом указанных обстоятельств, вывод судьи о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ИП Козюра И.В. является правомерным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Козюра И.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела N5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка