Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 11-1207/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 11-1207/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Радькова А.В. - Емельяненко В.В. на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радькова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 20 июня 2019 года Радьков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление защитник Радькова А.В. - Глебко В.Е. обжаловал в суд.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 20 июня 2019 года - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Радькова А.В. - Емельяненко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в действиях Радькова А.В. отсутствует состав административного правонарушения. Столкновение произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио - ..., производившего маневр разворота. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена не в полном объеме. Судьей не была назначена автотехническая экспертиза. Согласно проведенному по инициативе привлекаемого к административной ответственности лица автотехническому исследованию действия Радькова А.В. не находятся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Радьков А.В. и его защитник Емельяненко В.В. доводы жалобы поддержали.
Потерпевший ... и его представитель Кириченко Н.Н. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, оснований к отмене обжалуемых актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 июня 2019 года в 17 часа 30 минут по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 30 Лет Победы, д. 11, Радьков А.В., управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ..., в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Факт совершения Радьковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 19 июня 2019 года; фотоматериалом; объяснениями ..., ..., Радькова А.В., и иными материалами дела.
Схема места совершения административного правонарушения составлена в целях определения места административного правонарушения и расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, при этом порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется должностным лицом лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении схемы Радьков А.В. присутствовал, был с ней согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем указанная схема обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, действия Радькова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п. 9.10 ПДД РФ.
Довод жалобы об отсутствии вины Радькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.
При этом вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия предметом настоящего дела об административном правонарушении не является, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио - ... отклоняется судьей областного суда.
Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку. Мотивы, по которым в основу решения судьи положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте от 12 августа 2019 года, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Радькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в материалах дела не имеется.
Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением ... совершал разворот перед автомобилем под управлением Радькова А.В., не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка в жалобе на экспертное заключение о результатах автотехнического исследования N 1202-19, не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалист не предупреждался должностным лицом или судом об административной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения о его независимости и объективности.
При этом экспертом не рассматривался вопрос о не соответствии действий Радькова А.В. п. 9.10 Правил.
Заявленное в судебном заседании Радьковым А.В. ходатайство о назначении по делу трасолого-автотехнической экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Однако, необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности в нарушении требований Правил и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Радькова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Радькова А.В.в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России "Волгодонское" от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радькова Александра Владимировича, оставить без изменения, а жалобу защитника Радькова А.В. - Емельяненко В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
