Решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2020 года №11-1205/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 11-1205/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора Д.Г.А. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Антиповой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора Д.Г.А. от 10.12.2019 N 02.4.277-661 ИП Антипова Анастасия Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора Д.Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.
В судебном заседании представитель Южного УГМРН Ространснадзора П.А.В. доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной Антиповой А.В. (почтовое уведомление возвращено с отметкой "за истечением срока хранения").
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, заключение помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргиева А.О., полагавшего решение необоснованным, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Частью 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск в плавание маломерного судна, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного в установленном порядке, или не прошедшего технического осмотра (освидетельствования), или имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или не укомплектованного снаряжением, или переоборудованного без соответствующего разрешения, а равно допуск к управлению маломерным судном лиц, не имеющих права управления этим судном либо находящихся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ИП Антипова А.В. осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров через р. Северский Донец в районе х. Михайловка Каменского района Ростовской области с использованием маломерного судна "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 13 КВВТ РФ на маломерное судно не нанесено его название на оба борта носовой части, переднюю стенку надстройки или крылья ходового мостика и корму судна, а также не нанесен присвоенный судну при его государственной регистрации идентификационный номер, отсутствуют 12 спасательных жилетов для взрослых и 2 спасательных жилета для детей, 2 спасательных круга, в том числе 1 со спасательным линем и 1 со самозажигающимся буйком, 4 порошковых огнетушителя, 1 аэрозольный генератор АГС-5М, 1 кренометр. Кроме того, управление маломерным судном "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" осуществлял гражданин П.В.И. не имеющий документов, предоставляющих ему право управления маломерным судном, используемом в коммерческих целях, выданных в рамках исполнения приказа Минтранса России от 12.03.2018 N 87 "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов водного транспорта".
Также в результате проверки выявлены нарушения требований п. 30 приказа Минтранса России от 19.01.2018 N 19 "Об утверждении правил плавания судов по внутренним водным путям", ст. 14 КВВТ Российской Федерации, приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 113 "Об утверждении Перечня нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или иного плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания"
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ИП Антиповой А.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство, судья районного суда пришел к выводу о существенном процессуальном нарушении должностным лицом требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица и отсутствии информации о надлежащем извещении ИП Аниповой А.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела.
Поскольку направленное по месту жительства ИП Антиповой А.В. заказным письмом уведомление о дате и времени рассмотрения дела, на момент вынесения постановления имело статус "Ожидает адресата в месте вручения", и получено адресатом после рассмотрения дела-11.12.2019, выводы судьи районного суда о нарушении существенных процессуальных требований при рассмотрении дела являются правильными.
Направление должностным лицом информации о месте и времени рассмотрения дела по адресу электронной почты также не подтверждает факт надлежащего извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.
Изложенное не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации предусмотренных законом прав Аниповой А.В., являющейся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из требований ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ИП Аниповой А.В. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2020 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Антиповой А.В. - оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора Д.Г.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка