Решение Ростовского областного суда от 23 ноября 2017 года №11-1202/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 11-1202/2017
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевырева А.Б. - Харченко А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного наказания ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону старшего лейтенанта полиции Писаренко К.Е. от 30.06.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2017 N14657, с участием водителей: Шевырева А.Б., П.Е.В., М.Н.А., прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Шевырева А.Б. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону защитником Шевырева А.Б. - Харченко А.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд не дал оценку имеющим существенное значение для дела обстоятельствам. По его мнению, административное расследование проведено необъективно.
В судебном заседании защитник Шевырева А.Б. Харченко А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.
Административный орган представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличие хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что 30.05.2017 ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия на ул. М.Горького в районе дома N 226/43 в Ростове-на-Дону, в результате которого произошло столкновение автомобиля Вольво-У40 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя П.Е.В., двигавшейся по ул. М.Горького со стороны пер. Крепостной в направлении пр. Театральный, с автомобилем Тойота-Королла государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Шевырева А.Б., двигавшемся в попутном с ним направлении, автомобиля Вольво-У40. В результате этого столкновения автомобили изменили направление первоначального движения и автомобиль Тойота-Королла совершил наезд на автомобиль БМВ-Х4 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, припаркованный у правого края проезжей части справа от него. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
По результатам административного расследования, 30 июня 2017 года инспектор по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону старший капитан полиции Писаренко К.Е. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, в том числе: схему места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена с участием Шевырева А.Б., в присутствии двух понятых, с содержанием которой Шевырев А.Б. ознакомлен, возражений по содержанию схемы не высказывал; справку о дорожно-транспортном происшествии; письменные объяснения водителей-участников ДТП - Шевырева А.Б., П.Е.В. и М.Н.А., данные в ходе административного расследования; заключение эксперта N 206/16/17 от 27.06.2017, согласно которому, в данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля Тойота-Королла Шевырева А.Б. следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.5, п.8.1, п.8.2 ПДД РФ, находились в причинной связи с фактом ДТП, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления о прекращении производства по делу.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
Материалы дела об административном правонарушении не указывают на обстоятельства, дающие основание для дальнейшего производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения сделан с учетом исследования и оценки достаточной совокупности доказательств и является правильным.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, Шевырев А.Б. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы, направленные на переоценку выводов судьи, основанием к отмене решения не являются.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по исполнению административного наказания ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 30 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника Шевырева А.Б. - Харченко А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка