Решение Владимирского областного суда от 22 июня 2018 года №11-120/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2018 года Дело N 11-120/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкина Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний", которым жалоба защитника учреждения на постановление Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подведомственностью,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 29 мая 2018 года жалоба защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкина Д.А. на постановление Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 15 декабря 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подведомственностью.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкин Д.А. просит определение судьи отменить, возобновить рассмотрение жалобы по месту принятия в районном суде. В обоснование указывает, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем возвращение жалобы судом необоснованно. Кроме того считает, что данное определение нарушает права учреждения, так как влечет ухудшение материального положения и лишает права на судебную защиту юридического лица ввиду пропуска срока обжалования.
В судебном заседании защитник ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Знобов В.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Представитель Территориального органа Росздравнадзора Киселев Д.М. в судебном заседании высказал позицию об обоснованности вынесенного судьей районного суда определения и необходимости отказать в удовлетворении рассматриваемой жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию участников производства по делу, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43-14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не относится к его компетенции.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Однако судья районного суда при вынесении обжалуемого определения не учел требования действующего законодательства и принял решение, не предусмотренное положениями вышеуказанной нормы.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит изменению о направлении жалобы защитника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" изменить.
Указать, что жалоба защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33 Федеральной службы исполнения наказаний" Копейкина Д.А. направлена по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Копейкина Д.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка