Определение Брянского районного суда от 25 января 2019 года №11-1/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 11-1/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Максаковой К.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N21 Брянского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Максаковой К.Ю. к Ефремочкиной М.В., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 20 декабря 2017 года исковые требования Максаковой К.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Максаковой К.Ю. убытки, связанные с расходами по оплате юридической помощи, в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований Максаковой К.Ю. к Ефремочкиной М.В., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России о взыскании убытков отказать.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области подана апелляционная жалоба, по рассмотрению которой Брянским районным судом Брянской области 26 июля 2018 года вынесено апелляционное определение. Суд апелляционной инстанции определил: решение мирового судьи судебного участка N 21 отменить. Исковые требования Максаковой К.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу Максаковой К.Ю. убытки, связанные с расходами по оплате юридической помощи, в размере 5 000 рублей.
02 октября 2018 года Ефремочкиной М.В. подано заявление о взыскании судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка N2 1 Брянского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года заявление Ефремочкиной М.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов, удовлетворено частично.
С Максаковой К.Ю. в пользу Ефремочкиной М.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 коп., транспортные расходы в размере 7359 руб. 70 коп. Постановлено возвратить Ефремочикной М.В. государственную пошлину в размере 2 221 руб. 00 коп., уплаченную согласно чеку-ордеру Брянского отделения N филиала N от 02 октября 2018 года.
В частной жалобе Максакова К.Ю. просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что договором N от 10 октября 2017 года об оказании юридических услуг, заключенным между Ефремочкиной О.В. и адвокатом Сафроновой В.В., определен объем оказываемых работ в рамках названного договора. Ссылается на факт отсутствия сведений об ознакомлении Сафроновой В.В. с материалами дела, о сборе указанным лицом доказательств и о составлении письменных возражений, отсутствием информации о постоянном проживании и осуществлении трудовой деятельности в г. Москва.
В силу часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 указанного постановления Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из представленных материалов дела, Ефремочкина М.В. при рассмотрении искового заявления Максаковой К.Ю. к Ефремочкиной М.В., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков пользовалась услугами адвоката Сафроновой В.В., которая готовила возражения от 26 октября 2017 года с приложенными документами, а также возражения на апелляционную жалобу от 07 марта 2018 года.
В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг адвоката Ефремочкиной О.В. в суд первой инстанции представлен договор N 3 об оказании юридических услуг от 10 октября 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 10 октября 2017 года на сумму 60000 рублей, расписка от 30 октября 2017 года на сумму 60000 рублей.
Во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг Сафронова В.В. оказывала услуги по изучению материалов дела, осуществлению сбора доказательств, подтверждающую правовую позицию доверителя по данному гражданскому делу, составлению письменных возражений на исковое заявление, поданное Максаковой К.Ю. 08 августа 2017 года, по оказанию юридической помощи, не связанной со спецификой оказания юридической помощи, предусмотренной условиями настоящего соглашения, либо связанной с участием в отдельных проектах, судебных процессах, выездами адвоката в какое-либо место.
Выше названные договор, квитанция и расписка представлены и приобщены в материалы дела в оригиналах, в связи с чем оснований усомниться в их относимости к данному гражданскому делу не имеется.
В данном случае суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию суммы обоснованно принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе фактическое оказание представителем юридических услуг и наличие доказательств их оплаты.
Суд, рассматривая заявление Ефремочкиной О.В., принял во внимание сложность дела, объем фактически оказанных услуг, заявление стороны истца о чрезмерности заявленных судебных расходов, и обоснованно определил размер расходов на участие представителя в сумме 7 000 руб.
Доводы истца Максаковой К.Ю. об отсутствии сведений об ознакомлении Сафроновой В.В. с материалами дела, о сборе указанным лицом доказательств и составлений письменных возражений, суд находит необоснованными, ввиду того, что представленные в материалах дела письменные возражения, подписанные Ефремочкиной М.В., не опровергают факт их составления адвокатом Сафроновой В.В., услуги которой выполнены и оплачены в полном объеме согласно договору N 3 об оказании юридической помощи. Доказательств наличия претензий относительно качества и объема выполненных работ между сторонами указанного договора материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования в части взыскания транспортных расходов на оплату услуг представителя Ефремочкиной М.В. - Ефремочкиной О.В., действующей на основании доверенности N3 от 07 августа 2017 года, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с Максаковой К.Ю. в пользу Ефремчокиной М.В. подлежат взысканию транспортные расходы в размере 7359 руб. 70 коп., что подтверждается электронными билетами N, N, N, N, N, N, N, N, которые напрямую согласуются с датами судебных заседаний, в котором Ефремочкина О.В. принимала участие. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела по иску Максаковой К.Ю. к Ефремочкиной М.В., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков.
Стороной истца Максаковой К.Ю. заявлен довод об отсутствии сведений о постоянном проживании и осуществлении трудовой деятельности в г. Москва, в связи с чем, понесенные Ефремочкиной О.В. транспортные расходы взысканы необоснованно, суд находит несостоятельным.
Также мировым судьей обоснованно приняты во внимание мотивированные возражения Ефремочкиной М.В. относительно указанного довода Максаковой К.Ю. Согласно свидетельству N, выданному Ефремочкиной О.В., имеющемуся в материалах гражданского дела, с 02 апреля 2018 года по 10 января 2023 года представитель ответчика зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь его отмену.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года является законным и обоснованным, а также в полной мере принятым в соответствии с процессуальным законодательством, регулирующим взыскание судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N2 1 Брянского судебного района Брянской области от 20 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Максаковой К.Ю. к Ефремочкиной М.В., Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу Максаковой К.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка