Решение Ростовского областного суда от 23 октября 2019 года №11-1197/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 11-1197/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области М.К.П.. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Щусь Р.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора Министерства природы и экологии по Ростовской области N 148 от 30 мая 2019 года ИП глава КФХ Щусь Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Щусь Р.П. обжаловал указанное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состав административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, о в Ростовский областной суд.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, главный специалист Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора М.К.П., выражая несогласие с состоявшим по делу судебным решением, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по доверенности Фишкин М.В доводы жалобы поддержал.
Защитник Щусь А.П. по доверенности Лавриченко Н.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, устанавливала ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области М.К.П. на основании информации, имеющейся в министерстве, пришел к выводу, что ИП главой КФХ Щусь А.П. не приняты меры по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
При этом в материалах представленного Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области дела (л. д. 23-34), указанная в постановлении и протоколе об административном правонарушении информация, позволившая сделать вывод о наличии в действиях ИП главы КФХ Щусь А.П. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении подлежат обязательному указанию место и время совершения административного правонарушения.
Временем совершения ИП главой КФХ Щусь А.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указана дата выявления административного правонарушения - 07 мая 2019 года.
Однако материалы дела не позволяют установить, что именно 07 мая 2019 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения ИП Щусь А.П., поскольку отсутствуют сведения о том, когда в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области поступила информация, на которую должностное лицо ссылается в постановлении и протоколе.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, судья районного суда исходил из того, что ИП главой КФХ Щусь А.П. своевременно приняты меры по выполнению требований законодательства в части совершения первоначальных действий с определенным сроком исполнения, не зависящего от заявителя, предшествующих заключению договора с региональным оператором.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, которым судья дал оценку в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы жалобы главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области М,К.П.. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, обязанность по внесению платы за оказание услуг по вывозу ТКО, индивидуальным предпринимателем главой КФХ Щусь А.П. с 01 января 2019 года исполнена.
В договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 69/ип/Ч от 26 июня 2019 года, заключенном между ООО "ЭКОСЕРВИС" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Щусь А.П., датой начала оказания услуг по обращению с ТКО указана дата - 01 января 2019 года. При этом оплата за вывоз ТКО за январь-июнь 2019 года Щусь А.П. произведена, что подтверждается представленными в дело счет-фактурой, актом от 30 июня 2019 года (л. д. 66-67).
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом первой инстанции установлено и должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области М.К.П.. не опровергнуто, что поскольку ИП главой КФХ Щусь А.П. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором не был оформлен по причинам, не зависящим от Щусь А.П., заключение договора произведено 26 июня 2019 года после получения выписки из реестра площадок для сбора твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Чертковского района, судья пришел к правильному выводу об отсутствии вины ИП главы КФХ Щусь А.П. в выявленном административном правонарушении.
Недоказанность вины, как элемента состава административного правонарушения, свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судья районного суда, основываясь на положениях п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену решения судьи, не выявлено.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Щусь Р.П., оставить без изменения, жалобу главного специалиста Миллеровского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора М.К.П.. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка