Решение Ростовского областного суда от 30 сентября 2020 года №11-1195/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 11-1195/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу Орлова С.В. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода N 4 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону от 02 июня 2020 года Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Орлов С.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Орлов С.В. доводы жалобы поддержал.
Инспектор ДПС взвода N 4 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО4 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 года в 20 часов 55 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 40 лет Победы, 117, Орлов С.В., управлял транспортным средством марки "Шевроле Круз" с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, светопропускание передних боковых стекол которого составило 6%, что не соответствует требованиям вышеуказанного Технического регламента.
Контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости передних боковых стекол произведен прибором "ТОНИК" N 6941, который сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД.
Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, отражающие место, время совершения и событие административного правонарушения изложены в полном объеме.
Доводы о нарушении процедуры проведения измерения были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судье Ростовского областного суда обозревался представленный в судебное заседание прибор "ТОНИК" 44919-10 N 6941, а также исследована приобщенная видеозапись.
Исследованные материалы не опровергают выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения.
Поскольку Орлов С.В. управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания и последующего судебного решения, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Орлова С.В., также не имеется.
Действия Орлова С.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Орлов С.В. не имеется.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова С.В. оставить без изменения, жалобу Орлова С.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка