Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 11-1193/2017
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 11-1193/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагимова Р.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ивченко А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2016 года Рагимову Р.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Ивченко А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Рагимов Р.И. обжаловал его в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2017 года определение заместителя прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Рагимова Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Рагимов Р.И., выражая несогласие с решением судьи, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в районный суд.
В судебное заседание Рагимов Р.И. не явился, извещен посредством электронной связи по адресу электронной почты заявителя, имеющемуся в материалах дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ивченко А. дела об административном правонарушении, имели место 04 октября 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек 04 января 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ивченко А. в настоящее время утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Рагимова Р.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
