Решение Ростовского областного суда от 23 ноября 2017 года №11-1191/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 11-1191/2017
судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников Берберяна А.Г.- Кочергина А.Л., Вершигоровой А.В., действующих на основании доверенности, на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Берберяна А.Г..,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 сентября 2017года оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель- и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО от 28.06.2017года, которым Берберян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 38 503рубля 33 копейки.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитники Берберяна А.Г. - Кочергин А.Л. и Вершигорова А.В., просят отменить указанные акты, вынесенные в отношении Берберяна А.Г. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
В судебном заседании защитники Берберяна А.Г. -. Кочергин А.Л. доводы жалобы поддержал. Заявил ходатайство о применении ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Представитель Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И. просил решение суда оставить без изменения.
Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Берберян А.Г. к административной ответственности на основании названной нормы права послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о выявлении в ходе проведенной проверки факта использования названным лицом земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не по целевому назначению в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный земельный участок площадью 1704 кв.м, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования - для эксплуатации производственных помещений, принадлежит Берберян А.Г. на праве общей долевой собственности ( 1\12доля) о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно протоколу об административном правонарушении на земельном участке находится нежилое помещение, в котором ООО "ДонАвто-Сервис" осуществляет деятельность в сфере ремонта транспортных средств. Указанная деятельность осуществляется юридическим лицом на основании договора аренды части производственного здания и земельного участка, которая занята частью арендуемого нежилого помещения и необходима для ее обслуживания. Срок действия договора с 01.09.2016года по 01.08.2017года. Арендная плата составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц.
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону с указанными выводами должностного лица согласился, сочтя Берберян А.Г. подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Берберян А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями свидетельства о государственной регистрации права, актом проверки и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшая на момент возникновения правоотношений предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке автомобильного сервиса, фактически находящегося на нем.
Таким образом, должностное лицо и суд сделали правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса.
Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.
Соглашаясь с выводами суда, судья Ростовского областного суда, с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности факта административного правонарушения в действиях Берберян А.Г. по использованию принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования "для эксплуатации производственного здания " на котором фактически размещено предприятие автосервиса.
Административное наказание назначено Берберян. А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Берберян А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
С доводом жалобы о противоречии выводов суда нормам действующего с 01.01.2017года Федерального Закона от 13.07.2015года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" нельзя согласиться.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий федеральный закон применяется по правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Как видно из материалов дела, договор аренды производственного помещения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ООО "ДонАвто-Сервис" 01.09.2016года.
Таким образом, с указанной даты у правообладателя возникла обязанность по обращению в Росреестр по Ростовской области для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Берберяна А.Г. состава административного правонарушения, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера назначенного административного штрафа.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.
При этом, ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено соответствующими документами, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела до 19251 рубля 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2017года, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 28.06.2017г. изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Снизить размер административного штрафа до 19251 руб. 67 копеек. В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 сентября 2017года, постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 28.06.2017г. оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка