Решение Ростовского областного суда от 07 ноября 2017 года №11-1189/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 11-1189/2017
 
07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вересовкина В.В. - Полякова Д.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 07 марта 2017 года с участием водителей Вересовкина В.В., Обревского В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 07 марта 2017 года с участием водителей Вересовкина В.В., Обревского В.В. прекращено на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07 мая 2017 года изменено. Из мотивировочной части постановления административного органа исключены выводы о нарушении водителями Правил дорожного движения РФ, а также вывод о признании обоюдной вины водителей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Вересовкина В.В. - Поляков Д.С. просит решение судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым постановление инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 мая 2017 года оставить без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Ростове-на-Дону на ул. Литвинова, в районе дома № 16 с участием транспортного средства КИА «Сол», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Вересовкина В.В. и автомобиля КИА «Спектра», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Обревского В.В., имели место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 07 мая 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лиц, в отношении которых производство по делу было прекращено, обсуждаться не может.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 части 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий водителей Вересовкина В.В., Обревского В.В. утрачена.
При таком положении оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Вересовкина В.В. - Полякова Д.С. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка