Решение Ростовского областного суда от 28 ноября 2017 года №11-1186/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 11-1186/2017
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФАУ МО РФ ЦСКА на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N1 от 16 июня 2017 года N3.1.14/2785/4-1/5 ФАУ МО РФ ЦСКА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.
Указанное постановление ФАУ МО РФ ЦСКА обжаловало в суд.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2017 года постановление должностного лица административного органа от 16 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ФАУ МО РФ ЦСКА - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ФАУ МО РФ ЦСКА Черепахина О.Л. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 16 июня 2017 года, ссылаясь на допущенные при проведении проверки нарушения ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, заявитель полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель ФАУ МО РФ ЦСКА Черепахина О.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля N1 Чевник Р.А., действующий на основании доверенности от 01 июня 2017 года, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы ФАУ МО РФ ЦСКА отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА послужило то, что на основании запроса Военной прокуратуры гарнизона г.Ростова-на-Дону о выделении специалиста Гострудинспекции в Ростовской области для проведения надзорно-контрольных мероприятий в отношении ФАУ МО РФ ЦСКА осуществлен выезд в ФАУ МО РФ ЦСКА.
Так, в ходе проведенной проверки установлены нарушения трудового законодательства РФ: в нарушение ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ работодатель допустил ФИО10 к работе без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены), что подтверждается путевым листом легкового автомобиля N53 от 03 марта 2017 года.
В нарушение абз. 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель допустил без прохождения в установленном порядке: вводного инструктажа по охране руда работников, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда от 10 декабря 2015 года, табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 года, март 2017 года; первичного инструктажа по охране труда работников, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте от 02 апреля 2012 года.
Также в нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N1/29, установлено отсутствие проведения проверки знаний, протокола по проверке знаний по охране труда в отношении следующих принятых работников: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФАУ МО РФ ЦСКА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 16 июня 2017 года о признании ФАУ МО РФ ЦСКА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФАУ МО РФ ЦСКА вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Достоверно установлено, что ФАУ МО РФ ЦСКА в нарушение государственных нормативных требований охраны труда допущены работники к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного медицинского осмотра в начале рабочего дня (смены).
Таким образом, обоснованность привлечения ФАУ МО РФ ЦСКА к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное ФАУ МО РФ ЦСКА административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФАУ МО РФ ЦСКА в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Подлежат отклонению доводы заявителя о грубом нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора.
В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
Несостоятельны доводы жалобы о малозначительности совершенного ФАУ МО РФ ЦСКА административного правонарушения.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).
Обязательное обучение работников и руководителей по охране труда и проверку их знания требований охраны труда, направлено на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФАУ МО РФ ЦСКА - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка