Решение Ростовского областного суда от 31 января 2019 года №11-118/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 11-118/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Победновой А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Победновой Анны Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 24 июля 2018 года Победнова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Победнова А.Н. обжаловала в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Победновой А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Победнова А.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований закона.
Защитник Полуян К.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Полуян К.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, желтый сигнал, который запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с пунктом 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Положения пункта 6.13 Правил предусматривают обязанность водителей остановиться при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2018 г. в 15 часов 00 минут на пер. Сальский, 46 водитель Победнова А.Н., управляя автомобилем "Мазда 323" государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Ситроен С4", государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Т.А.В., после чего автомобиль допустил наезд на бордюр, чем нарушила п.п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Победновой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 24 июля 2018 года о признании Победновой А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 4 июля 2018 года, рапортом следователя ОРП на ТО ОП N 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 12 июня 2018 года, объяснениями Т.А.В., Т.И.Ю., П.А.Н., Х.А.Б., Р.А.С. и другими материалами дела.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Победновой А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, обоснованность привлечения Победновой А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Победновой А.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено Победновой А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 20 ноября 2018 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Победновой А.Н. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Победновой А.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка