Решение от 23 мая 2013 года №11-118/2013г.

    Дело № 11-118/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2013 г.                                  г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием: Коробейникова О.А., Б..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова О.А. на определение инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коробейникова О.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Как указано в определении, водитель Коробейников О.А., управляя автомобилем «Мазда-5» государственный номер №... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Форд-Фокус» государственный номер №... под управлением водителя Б. и с транспортным средством «Фолксваген-Тигуан» государственный номер №... под управлением водителя К.
 
    Поскольку за данное нарушение Правилами дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена, на основании ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Коробейникова О.А. отказано.
 
    Коробейниковым О.А. подана жалоба на данное определение, в которой просит отменить его, указав, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин на автодороге .... Была плохая видимость на дороге, обледенелое полотно. Он двигался с небольшой скоростью и, увидев впереди столкновение автомашин, стал тормозить и уходить влево. На дороге имеются бетонные бордюры, избежать столкновения не удалось. Перед ним на его полосу движения развернуло автомобиль «Форд-Фокус», и он при торможении врезался в переднюю часть данного автомобиля. С другими автомашинами не сталкивался, наоборот, они наехали на его машину. Не согласен с тем, что его признали виновным в происшедшем ДТП.
 
    В судебном заседании Коробейников О.А. поддержал доводы жалобы.
 
    Б. от пояснений отказался.
 
    К.., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
 
    Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Коробейникова О.А. отказано в возбуждении административного дела по основаниям, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коробейникова О.А., инспектор роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми указал, что Коробейников О.А., управляя автомобилем «Мазда-5» государственный номер №... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами «Форд-Фокус» государственный номер №... под управлением водителя Б. и с «Фолксваген-Тигуан» государственный номер №... под управлением водителя К.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Коробейниковым О.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми фактически выразил суждение о виновности Коробейникова О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Коробейникова О.А. в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
 
    Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Коробейникова О.А. удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Коробейникова О.А. двигался на автомобиле «Мазда-5» государственный номер №... без учета дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилями «Форд-Фокус» государственный номер №... под управлением водителя Б.., «Фолксваген-Тигуан» государственный номер №... под управлением водителя К..
 
    В остальной части определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья                           Г.В. Овчинникова