Решение Ростовского областного суда от 16 ноября 2017 года №11-1181/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 11-1181/2017
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсакова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 июля 2017 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года и жалобу защитника Корсакова А.В. - Сычева И.В. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова Андрея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 июля 2017 года должностное лицо - руководитель местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Корсакова А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года и постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 июля 2017 года, Корсаков А.В.обжаловалих в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что назначение дома при проведении в нем религиозных обрядов и богослужений не изменяется, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен такой дом, не нарушен.
Также защитником Корсакова А.В. - Сычевым И.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос оботмене решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении наказания. Автор жалобы ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения Корсакова А.В., сведения о разъяснении его прав и обязанностей. Корсаков А.В. не передавал Фонякову А.В. полномочия на представление его интересов в рамках настоящего дела, доверенность от 21 июня 2017 года не соответствует требованиями закона. Корсаков А.В. не был уведомлен о нарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления о назначении наказания ему не вручалась.
Корсаков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалоб извещался, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Корсакова А.В. - Сычев И.В. доводы жалоб поддержал, представил дополнения к жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Курочкин В.И. возражал против удовлетворения жалоб.
Изучив доводы жалоб, дополнений, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В силу положений части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.
Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (статья 35).
Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Из материалов дела следует, что Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2007 года (л.д.109).
Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.116).
В соответствии с письмом прокурора города Батайска от 05.06.2017 года, адресованного исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в жилом доме по адресу: ..., осуществляет религиозную деятельность Местная религиозная организация "Донское общество сознания Кришны", что свидетельствует об использовании земельного участка по нецелевому назначению (л.д. 106).
21 июня 2017 г. по данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении руководителя Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.72).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова А.В. постановлением должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания должностное лицо и судья городского суда соответственно руководствовались положениями Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Батайск", утвержденных решением Батайской городской думы от 27 августа 2009 г. N 358.
Согласно данным Правилам земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами в 1-3 этажа (Ж-2). Культовые сооружения включены в условно разрешенный вид использования земельных участков (л.д.99).
Делая вывод о виновности руководителя Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что земельный участок фактически используется под размещение культового объекта, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, который учтен в государственном кадастре недвижимости.
Однако, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., возведен принадлежащий Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" на праве собственности жилой дом, который эксплуатируется для проживания граждан ..., ..., ..., ..., с которыми собственником жилого дома заключены договоры пользования жилым помещением (л.д. 46-63). Из домовой книги, представленной в Управление Росреестра заявителем в ходе рассмотрения данного дела, следует, что указанные граждане также и зарегистрированы в данном домовладении по адресу: ...
В ходе строительно-технического исследования данного домовладения сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., не имеет признаков общественного здания и сооружения. Данный вывод подтверждается и представленными в дело фотографиями, а также сведениями технического паспорта.
То есть земельный участок используется в соответствии с установленным видом его разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Судья Батайского городского суда, делая выводы о доказанности нецелевого использования руководителем Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсаковым А.В. земельного участка, вопреки требованиям закона, не проверил и не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, в результате пришел к выводам, которые противоречат имеющимся доказательствам.
Следует также отметить, что Управлением Росреестра по Ростовской области в материалы дела не представлены акт проверки и протокол осмотра, на основании которых можно было бы сделать вывод о нецелевом использовании земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Названное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы защитникаКорсакова А.В. - Сычева И.В. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 21июня 2017 года, вынесении постановления о назначения наказания 06 июля 2017 года, присутствовал ..., действующий на основании доверенности от 21 июня 2017 года за подписью Корсакова А.В.
Однако полномочия ... как защитника надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не оформлены.
Часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусматривает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос оформления полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, то при решении данного вопроса применяются общие положения частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно частям 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, вкотором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представленная в дело доверенность не была удостоверена в предусмотренном ст.53 ГПК РФ порядке (л.д.87).При этом ... согласно представленному в дело объяснению не работает в организации, руководителем которой является Корсаков А.В.(л.д.107). В связи с чем, ... не был уполномочен представлять интересы Корсакова А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Из содержания указанных протокола об административном правонарушении, постановления о назначении наказания, следует, что они были составлены без участия Корсакова А.В., при этом данных о его извещении о месте и времени производства названных процессуальных действий, как и о направлении копии постановления о назначении наказания Корсакову А.В. в материалах дела не имеется, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах, решение судьи Батайского городского суда, как и постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку в них, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, что не позволило должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, полагаю решение судьи Батайского городского суда и постановление должностного лица подлежащими отмене из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Местной религиозной организации "Донское общество сознания Кришны" Корсакова Андрея Валентиновича, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка