Решение Ростовского областного суда от 28 ноября 2017 года №11-1175/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 11-1175/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жабина А.П. - Шмаровоза Е.А., - на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабина Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель - начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13 февраля 2017 года Жабин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление административного органа защитник Жабина А.П. - Шмаровоз Е.А., - обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Жабина А.П. по доверенности Шмаровоз Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда от 12 сентября 2017 года как незаконные и необоснованные. Доводы жалобы сводятся к тому, что указанные акты по данному делу приняты с нарушением процессуального порядка, предусмотренного для рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении.
Жабин А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, защитника не направил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Филонова А.В. просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, заместителем начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Годулян А.И. установлено, что часть земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 4-я Новоселовская (между ул. Осипенко и пер. Парковый), самовольно занята Жабиным А.П., и, следовательно, используется им без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26, 40, 4 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за такие действия предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 13 февраля 2017 года вынесено постановление по делу N 17.31-09-02/2017, которым Жабин А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются соответствующими документами. Таким документом является свидетельство о государственной регистрации права, которое выдается правообладателю земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа было установлено, что Жабин А.П. нарушил границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. 4-я Новоселовская, 2/ул. Осипенко, 33 (кадастровый <......>), самовольно заняв часть муниципального земельного участка (кадастровый <......>), общей площадью 4693 кв.м, расположенного в г. Таганроге по ул. 4-я Новоселовская.
Судья городского суда, проверивший законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, пришел к верному выводу, что в нарушение вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ Жабин А.П. использует часть земельного участка площадью 4 693 кв. м, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, и согласился с постановлением, согласно которому действия Жабина А.П. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Выводы судьи городского суда о законности постановления административного органа о наличии в действиях Жабина А.П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также его вина во вмененном правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2017 N 17.31-09-2/2017, актом проверки от 24.01.2017 N 1/2017, сведениями государственного кадастрового учета и фототаблицей, приобщенной к материалам дела. Указанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Имея возможность для недопущения использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на участок, Жабин А.П., вопреки доводам жалобы, не принял всех необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.
Считаю, что правильно установив в действиях Жабина А.П. наличие состава административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно назначили наказание, соблюдая при этом требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в рамках санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего земельного законодательства, они являлись предметом проверки должностным лицом и судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Жабина А.П. - Шмаровоза Е.А., - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка