Решение Ростовского областного суда от 27 ноября 2017 года №11-1174/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 11-1174/2017
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области А.П. Шевского на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Красная линия",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области от 19.07.2017 N Т-00686-17 ООО "Красная линия" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества Р.В. Чекаленко обжаловал его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2017 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно за недоказанностью вины Общества.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, начальник межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на как доказанность обстоятельств совершения административного правонарушения Обществом, так и на доказанность его вины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административныхправонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Как следует из материалов дела, 14.06.2017 должностным лицом административной инспекции Ростовской области установлены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования "г. Таганрог", выразившиеся в складировании ТБО вне специально отведенного места, а само место сбора ТБО содержится в ненадлежащем состоянии.
За указанное нарушение Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002, о чем 19.07.2017 вынесено постановление N Т-00686-17.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2017 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью вины общества в совершении правонарушения.
Оценивая доводы начальника межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области, полагаю необходимым отметить следующее.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к ответственности по истечении двух месяцев со дня его совершения, в данном случае со дня его выявления.
Основываясь на положениях данной нормы, считаю, что требования заявителя об отмене решения судьи городского суда не могут быть удовлетворены, поскольку правонарушение выявлено 14.06.2017 и, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, в том числе виновности в его совершения, обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, оценка доводов жалобы начальника межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области А.П. Шевского правового значения в данном случае не имеет,в связи с чем решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2017 года отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "Красная линия" оставить без изменения, жалобу начальника межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка