Решение Ростовского областного суда от 25 октября 2017 года №11-1172/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 11-1172/2017
 
25 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гукова Н.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В.,
установил :
постановлением государственного участкового инспектора 1 государственной участковой инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 16 июня 2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В. прекращено, в связи с тем, что в действиях Гукова Н.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно незаконная добыча водных биоресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Считая постановление незаконным, Гуков Н.В. обратился с жалобой в Неклиновкий районный суд Ростовской области.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гукова Н.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Гуков Н.В. просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Гуков Н.В. и его защитник Тимошенко И.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - это документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) определенного объема водных биологических ресурсов (пункт 19 статьи 1 Закона № 166-ФЗ). Оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (статья 36 Закона № 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного, прибрежного рыболовства; в научно-исследовательских и контрольных, учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных Законом № 166-ФЗ случаях.
Подлинники разрешений и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такие разрешения посредством телеграфной, электронной и иной связи в случаях, установленных Законом, и должны находиться на каждом судне, а также у лиц, осуществляющих добычу (вылов) таких водных биоресурсов без использования судов (часть 3 статьи 34 Закона № 166-ФЗ).
Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (ч. 4 ст. 34 Закона № 166-ФЗ).
Согласно ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются правила рыболовства, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Материалами дела подтверждается, что 26.04.2017 около 03 часов 53 минуты к береговой полосе юго-западной окраины с. Беглица Неклиновского района Ростовской области подошло два маломерных плавательных средства и остановились примерно в 25-30 метрах от уреза воды. Далее из одного маломерного плавательного средства спрыгнул неизвестный гражданин и направился к находящемуся на берегу автомобилю марки «ГАЗ-66» без государственных регистрационных знаков. Спустя некоторое время неизвестный сел в автомобиль и стал сдавать задним ходом в направлении указанных лодок.
После чего неизвестные лица, находившиеся в маломерных плавательных средствах, перегрузили из лодок в автомобиль марки «ГАЗ-66», без государственных регистрационных знаков, пропиленовые мешки белого цвета.
Примерно в 03 часов 55 минут неизвестный гражданин сел в автомобиль марки «ГАЗ-66» и начал движение в сторону береговой полосы юго-западной окраины с. Беглица.
Сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области предприняты меры по задержанию указанного транспортного средства. На указанном автомобиле неизвестное лицо попытался скрыться. Через некоторое время указанное транспортное средство было остановлено. Водителем автомобиля марки «ГАЗ-66», без государственных регистрационных знаков оказался гражданин Российской Федерации Гуков Н.В.
В автомобиле марки «ГАЗ-66» обнаружено: 4 канистры (3 пластиковые, 1 металлическая); 7 металлических якорей с веревками; 4 сети ставные жаберного способа лова длинной 50 метров каждая, с размером (шагом) ячеи 100 х 100 мм, сетное полотно выполнено из капрона; водные биологические ресурсы разного видового состава, а именно: карась-775 шт.; сом-1 шт.; лещ-33 шт.; сазан-46 шт.; судак-3 шт.; пиленгас-83 шт.; толстолобик-2 шт.
В ходе осмотра рыбы установлено, что водные биологические ресурсы имеют следы объячеивания, которые могли возникнуть в результате использования запрещенных орудий лова (сетей ставных жаберного способа лова).
Согласно ответу на запрос главного ихтиолога Федерального государственного бюджетного научного учреждения Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства Азово-Донского отдела государственного мониторинга ВБР от 23.05.2017, согласно которому Таганрогский залив в районе с. Беглица Неклиновского района Ростовской области является путём миграции к местам нереста в данный период времени для следующих видов ВБР: карась (серебряный), лещ, сом, сазан, судак, пиленгас.
Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Гукова Н.В. состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно: незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним. По указанным основаниям 16.06.2017 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Судья районного суда, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, а также установив, что у государственного участкового инспектора 1 ГУИ ГМИ ПУ ФСБ по Ростовской области имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с чем, выводы судьи об отказе в удовлетворении жалобы Гукова Н.В. на постановление №80/1316 от 16.06.2017, являются законными и обоснованными. Полагаю, что законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гукова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Гукова Н.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка