Решение от 23 апреля 2013 года №11-117/2013г.

    Дело № 11-117/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    23 апреля 2013 года                     г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Киева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Киев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Киеву А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
 
        Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 48 мин на 42 км автодороги Пермь-Березники водитель Киев А.В. управлял автомобилем Форд-Фокус государственный номер №... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
        Киевым А.В. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.
 
    В жалобе указано, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие и отсутствие защитника, не известив их надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судьей, рассматривающей жалобу, приняты меры по извещению Киева А.В., защитника Хабиева В.Ф. о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
 
        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.ч. 1, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
 
    Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Киева А.В. отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин с вызовом в судебное заседание Киева А.В. и защитника Хабиева В.Ф.
 
    Судебные извещения направлены Киеву А.В. и защитнику Хабиеву В.Ф. простой корреспонденцией, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка №...
 
    Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Киева А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, сведений о получении Киевым А.В. и защитником Хабиевым В.Ф. извещений о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин (расписки о вручении повестки, заказного письма с уведомлением) материалы дела не содержат.
 
    Сведений об извещении Киева А.В. и защитника Хабиева В.Ф. иными способами, из числа предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    У мирового судьи, рассмотревшего дело ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении Киева А.В., его защитника Хабиева В.Ф., то выводы мирового судьи о надлежащем извещении Киева А.В., его защитника Хабиева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 15 мин не основаны на материалах дела, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие Киева А.В., его защитника Хабиева В.Ф. лишило Киева А.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
 
    На основании ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения Киева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
                         РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Киева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Судья                         Г.В. Овчинникова