Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 11-1170/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Козлова М.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 г. "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Козлова Максима Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 11 марта 2020г. ИП Козлов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление Козлов М.И., обжаловал в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Козлова М.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Козлов М.И., ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов. Заявитель в жалобе ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Козлов М.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство подателя жалобы о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о направлении жалобы в суд в пределах срока предусмотренного законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Часть 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 ст. 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными Решением Городской Думы от 01 ноября 2017 г. N 403, настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо о формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 статьи 3).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 статья 5).

Чистота на территории общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается в течение всего дня (часть 14 статья 5).

Правила размещения средств наружной информации, включая требования к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 статья 26).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений около подъездных досках, оборудованных местами для расклейки афиш и объявлений, остановках общественного транспорта). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных непредназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 статьи 26).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 21 статьи 5).

Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (часть 7 статьи 20).

На каждом жилом и нежилом здании размещаются знаками адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации погашаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименование улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них (часть 1 статьи 27).

Как видно из материалов дела, в результате проведенной административным органом проверки выявлено, что 19 февраля 2020 г. в 12 часов 29 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, д. 21 "А" на фасаде здания и прилегающей территории к объекту торговли с вывеской "Хмель и Солод" выявлены следующие нарушения:

- на фасаде объекта торговли размещена вывеска "Хмель и Солод" без согласования с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога;

- на фасаде с обеих сторон от вывески размещены материалы информационного характера (живое пенное, снэки и т.д.);

- на фасаде отсутствует адресный ориентир, который должен освещаться с наступлением темноты;

- у индивидуального предпринимателя отсутствует договор лично заключенный с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- с тыльной стороны здания складируются отходы (использованные в потреблении бутылки, коробки).

При этом, Козлов М.И. ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона, что подтверждается постановлениями Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 03 июля 2019г., вступившим в законную силу 22 июля 2019г.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Козлова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 11 марта 2020 г., судья городского суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, которые им были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к верному выводу, что факт совершения Козловым М.И. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Козлова М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, актом об обнаружении признаков административного правонарушения, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и другими материалами дела.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Наказание назначено Козлову М.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона.

Довод жалобы о том, что в действиях Козлова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" несостоятелен и опровергается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козлова М.И. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Максима Игоревича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка