Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2017 года №11-1169/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 11-1169/2017
 
26 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПТФ «Энергоремонт» Шихалёва В.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО ПТФ «Энергоремонт»,
установил:
постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области № 10-17-894/2017 от 31.07.2017 ООО ПТФ «Энергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 147780 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа ООО ПТФ «Энергоремонт» обжаловало его в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО ПТФ «Энергоремонт» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд директор ООО ПТФ «Энергоремонт» Шихалёв В.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть должно быть мотивированно, и содержать выводы на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
Из материалов дела следует, что 19.07.2017 на основании распоряжения №10-2847-р от 29.05.2017года и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области должностным лицом указанного органа проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО ЭиЭ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вид разрешенного использования указанного земельного участка в ЕГРН - «Многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная».
В рамках проверки установлено, что данный земельный участок используется ОАО ЭиЭ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» как арендатором, на основании договора аренды, заключенного между ООО ПТФ «Энергоремонт» и ОАО ЭиЭ «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».
Нежилые помещения, расположенные в здании по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. _ таниславского, 118, а именно подвал: № с1по14, 2а, 32; 1 этаж: № с1по13, 4а, 4б, 6а, 69; 2 этаж: №с1по4, 1а, За, 5-6, 7а, с7по11, 12-13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18-19, 67; 3 этаж: №1, 2, 3, 4, 5-6, 7, 8, 9, 67; 4 таж: №с1по12, 1а, 7а, 13-14, с15по20, 66; 5 этаж: №с1по8, 1а, 2а, За, 8а, 8б, 67; 6 этаж: № 1, 1а, 2 принадлежат на праве собственности ООО ПТФ «Энергоремонт», о чем в ЕГРН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также, осмотром установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в административном здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности ООО ПТФ «Энергоремонт» размещены ломбард, аптека, ювелирная мастерская, ателье, фото на документы.
В соответствии с договорами аренды нежилых помещений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО ПТФ «Энергоремонт» передал ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ИП М.Л.Н., ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ИП Д.А.Ш. нежилые помещения, ипользуемые в настоящее время для целей размещения ломбарда, аптеки, ювелирной мастерской, ателье. Договор аренды, заключенный ООО ПТФ «Энергоремонт» с ИП С.И.В., использующей помещение для предоставления фотоуслуг расторгнут.
На земельном участке с видом разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная» не предусмотрено размещение аптеки, ломбарда, ателье ювелирной мастерской.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН используется ООО ПТФ «Энергоремонт» не в соответсвии с разрешенным видом использования.
По данному факту должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области в отношении ООО ПТФ «Энергоремонт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПТФ «Энергоремонт» к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица и принятым им постановлением.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.
Согласно сведениям из департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в зоне многофункциональной общественной застройки (ОЖ), имеет вид разрешенного использования - «многоквартирный жилой дом, административные помещения, закусочная».
В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону на указанном земельном участке возможно размещение объектов общественного назначения и культурного, бытового обслуживания, что допускает возможность размещения на этом земельном участке «объектов бытового обслуживания, аптек».
Данное обстоятельство, как следует из протокола об административном правонарушении № 10-17-894/2017 от 24.07.2017, не оспаривается должностным лицом административного органа.
Кроме того, должностным лицом и судьей районного суда оставлено без должного внимания следующее.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - классификатор).
Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. N Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
Исходя из содержания примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда о наличии в действиях ООО ПТФ «Энергоремонт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.
Полагаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области № 10-17-894/2017 от 24.07.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.09.2017, вынесенные в отношении ООО ПТФ «Энергоремонт», подлежат отмене.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и разрешить дело с учетом требований КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО ПТФ «Энергоремонт» отменить.
Дело направить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка