Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 11-116/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 11-116/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Сафроновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 февраля 2021 года по делу по иску Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к Муравьеву Константину Александровичу, Фоминой Галине Александровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления Фоминой Г.А. и нетрудоспособного Муравьева К.А., лица, достигшего 80 лет и согласного на осуществление за ним ухода, решением территориального органа ПФР, назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в сумме 1 200 рублей. При проверке факта ухода за нетрудоспособным было установлено, что Фомина Г.А. была трудоустроена в период с <дата> по <дата> в ЗАО <данные изъяты>. О своем трудоустройстве Фомина Г.А. не уведомила пенсионный орган, в связи с чем, за период с 01 июля 2018 года по 25 января 2019 года образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 7 238,71 рублей. Поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение, просил взыскать с Муравьева К.А. и Фоминой Г.А. в солидарном порядке в пользу Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области незаконно полученную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным в размере 7 238,71 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска 26 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, начальник Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с указанным решением, поскольку Фомина Г.А. была трудоустроена в период с <дата> по <дата> в ЗАО <данные изъяты>. О своем трудоустройстве Фомина Г.А. не уведомила пенсионный орган, в связи с чем, за период с 01 июля 2018 года по 25 января 2019 года образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 7 238,71 рублей.
На основании изложенного заявитель просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26.02.2021 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Как разъяснено в п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая приведенные разъяснения, суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.
Соглашаясь с выводами мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции от 13 мая 2008), с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, в том числе, за престарелым, достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 Правил, для назначения компенсационной выплаты необходимы заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Пунктом 10 Правил закреплено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления.
Как установлено судом первой инстанции, 14 мая 2012 года Фомина Г.А. обратилась в УПФ РФ в Советском районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Муравьевым К.А. Фомина Г.А. предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения или прекращения ежемесячной компенсационной выплаты (пункт 4 заявления).
Протоколом Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области N 147/03 от 24 марта 2020 года выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру Муравьеву К.А. сумм пенсии за период с 01 июля 2018 года по 25 января 2019 года в сумме 7 238,71 рублей в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих ежемесячную компенсационную выплату.
Также материалами дела подтверждается, что Фомина Г.А. была трудоустроена в ЗАО <данные изъяты> с <дата> по <дата>; в ООО <данные изъяты> с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>.
Разрешая требования Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В пункте 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, перечислены случаи прекращения осуществления компенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.
В числе таких случаев - выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подпункт "д" пункта 9 Правил).
В соответствии с пунктом 11 Правил, прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил.
Основанием для прекращения компенсационной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность в пятидневный срок сообщить территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Таким образом, юридически значимым по данному делу является установление недобросовестности в действиях Муравьева К.А. и Фоминой Г.А. при получении в период с 01 июля 2018 года по 25 января 2019 года сумм компенсационной выплаты.
При этом, мировой судья учел, что в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Из приведенных нормативных положений следует, что Центр ПФР по выплате пенсий в Брянской области запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм компенсационной выплаты презюмируется, а истцом в нарушение указанной выше нормы закона не представлено доказательств недобросовестности в действиях Муравьева К.А. и Фоминой Г.А. при получении в период с 01 июля 2018 года по 25 января 2019 года сумм компенсационной выплаты, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что обязанность по уточнению сведений об осуществлении либо прекращении пенсионером трудовой деятельности, лежит на истце, который обязан был провести проверку представленных страхователем документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, и уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы.
Поскольку доказательств представления ответчиком Фоминой Г.А. в Центр ПФР по выплате пенсий в Брянской области сведений, которые послужили бы основанием для выплаты пенсии по уходу за нетрудоспособным гражданином, в материалах дела не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, апелляционная жалоба не содержит, указанные доводы выводов суда не опровергает и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 февраля 2021 года по делу по иску Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Брянской области к Муравьеву Константину Александровичу, Фоминой Галине Александровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Брянской области без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
