Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 11-116/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 11-116/2019
Советский районный суда города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тереховой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района города Брянска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Тереховой Н.А., Терехову И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Тереховой Н.А., Терехову И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет подачу электрической энергии ответчикам для бытового потребления в квартиру, расположенную <адрес>. И в связи с тем, что ответчиками, в нарушение условий договора оплата поставленной электроэнергии производится не в полном объеме, просило суд взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в сумме 19 564, рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 782,57 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска от 15 мая 2019 года исковые требования ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Тереховой Н.А., Терехову И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал в солидарном порядке с Тереховой Н.А., Терехова И.А. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 19 564,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 782,58 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Терехова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.
Представитель истца ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Терехова Н.А., Терехов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО "Газпром энергосбыт Брянск" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчики пользуются электрической энергией, являясь абонентами ООО "Газпром энергосбыт Брянск"; за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчиками потреблено электроэнергии на общую сумму 19 564,27 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
При этом, суд исходил из того, что согласно статей 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (жилищным кодексом), в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу части 1 статьи 153, части 1 пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергия производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что Терехова Н.А. является владельцем квартиры, расположенной <адрес>, также в указанной квартире проживает Терехов И.А., внук Тереховой Н.А. Ответчики являются потребителями электроэнергии, являясь абонентами ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Представленным истцом расчетом за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за электроэнергию на сумму 19 564,27 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются абонентами ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и пользуются электрической энергией по вышеуказанному адресу; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2018 года ответчиками оплачена потребленная электроэнергия на сумму 19 564,27 рублей, не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным и соответствует требованиям закона; с учетом чего, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за электрическую энергию подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 19 564,27 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Тереховой Н.А., Терехову И.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Мазур Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
