Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 11-116/2013г.
Дело № 11-116/2013 г.
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2013г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием защитника: Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Гладкову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 50 мин на <АДРЕС> водитель Гладков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом в 02 час 50 мин управлял автомобилем Шевроле-Круз государственный регистрационный знак №... на <АДРЕС> с признаками опьянения: ...
Гладковым А.В. подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его.
В обоснование доводов жалобы указано, что судьей нарушены положения, предусмотренные ст.ст. 1.6, 24.1, 24.4, 25.1, 25.5, 29.1 КоАП РФ.
Гладков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также о допуске в качестве защитника Павлова И.В.
С учетом мнения защитника Павлова И.В., жалоба рассмотрена в отсутствие Гладкова А.В., Ольховского М.В.
В судебном заседании защитник Павлов И.В. от имени Гладкова А.В. представил дополнение к жалобе, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гладков А.В. на электронный адрес судебного участка №... направил ходатайство о вызове в судебное заседание для защиты своих прав и законных интересов защитника Ольховского М.В., однако, мировой судья не обеспечил участие защитника Ольховского М.В. в рассмотрении дела.
Судья, заслушав защитника Павлова И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судьей не выявлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Вина Гладкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в котором указаны признаки опьянения Гладкова А.В. (запах ...), протоколом об отстранении Гладкова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), согласно которому у Гладкова А.В. имелись признаки опьянения: ...; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гладков А.В. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование в КНД (л.д. 10), актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14), из которого следует, Гладков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Гладкова А.В. мировым судьей квалифицированы правильно.
Протокол об административном правонарушении, а также процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12. КоАП РФ, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка составления процессуальных документов, замечания Гладкова А.В. о несогласии с актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
Основание для направления на медицинское освидетельствование Гладкова А.В. - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 10).
В связи с чем, должностным лицом правомерно предложено Гладкову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. Гладков А.В. пройти медицинское освидетельствование был согласен, о чем сделал собственноручно запись в протоколе.
Вместе с тем, в ГБУЗ «...» Гладков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14).
У мирового судьи не возникло сомнений в допустимости представленных доказательств, их совокупность явилась достаточной для принятия решения по делу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Сотрудником полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Гладкову А.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соблюдены положения, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Довод о том, что мировой судья не известил о времени и месте рассмотрения дела защитника Ольховского М.В., в связи с чем, нарушено право Гладкова А.В. на защиту его прав и законных интересов, не влечет отмену постановления.
Как следует из материалов дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела направлены судебные извещения Гладкову А.В., защитнику Павлову И.В., защищающего права и законные интересы Гладкова В.А. (л.д.39,40).
Судебные извещения, адресованные Гладкову А.В., возвращены на судебный участок с отметкой о невручении и оставлении ему извещений о получении судебных извещений в почтовом отделении (л.д.45,48), защитником Павловым И.В. судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес судебного участка №... поступили ходатайства, в том числе, ходатайство (л.д.52) о вызове в судебное заседание Гладкова А.В., а также лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ без указания фамилии, имени и отчества, а также в качестве защитника лиц, указанных в доверенности (л.д.52).
Несмотря на то, что ходатайство поступило на судебный участок №..., однако, из текста следует, что оно адресовано мировому судье судебного участка №..., куда, как видно из материалов дела, поступал протокол об административном правонарушении в отношении Гладкова А.В.
Более того, в данном ходатайстве не указано конкретно фамилия, имя, отчество защитника, которого необходимо вызвать в судебное заседание.
В доверенности (л.д.55) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Гладковым А.В. на имя Ольховского М.В., не конкретизировано, по какому делу Гладков А.В. уполномочил Ольховского М.В. защищать права и законные интересы Гладкова А.В.
Учитывая сроки привлечения к административной ответственности Гладкова А.В., неоднократность отложения судебных заседаний ранее, наличие достаточной для рассмотрения дела совокупности доказательств, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Гладкова А.В., защитника Павлова И.В.
Таким образом, мировой судья, рассматривая дело, не нарушил права и законные интересы Гладкова А.В.
При рассмотрении жалобы не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Гладкова А.В. в совершении административного правонарушения.
Наказание Гладкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности Гладкова А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гладкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гладкова А.В. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
